Flacidez, inflamación y ruido
Me escribe un amigo en tono amargo:
Debo confesar que al principio no entendí la referencia. Más tarde, algunas almas caritativas hicieron el favor de ponerme al día sobre ese acontecimiento nacional que ha desvelado a periódicos, noticiarios y programas de "comentarios" edificantes y de impecable gusto acerca de las venturas y desventuras de las celebridades.
Desde luego, mi amigo exagera, ¿o no?
Flacidez: "Laxitud, debilidad muscular, flojedad".
Pero el problema, me informan, parece ser más bien la inflamación derivada de un combate inopinado - con medios inapropiados - a la flacidez original.
Inflamación: "Alteración patológica en una parte cualquiera del organismo, caracterizada por trastornos de la circulación de la sangre y, frecuentemente, por aumento de calor, enrojecimiento, hinchazón y dolor".
Lo cierto es que el asunto ha provocado mucho ruido y el ruido - estruendo ininteligible - ocupa un gran porcentaje de nuestra atención, si es que de verdad los medios de comunicación reflejan puntualmente (como pretenden) las inquietudes y los deseos de saber del público.
Paradoja: En los primeros tratados de teoría de la comunicación en la era moderna - primeras décadas del siglo pasado - se le llama ruido ("noise") a aquello que perturba la comunicación entre emisor y receptor y que, incluso, puede llegar a cancelarla.
No sólo la flacidez o la inflamación de tal o cual parte anatómica de una celebridad es un ejemplo de ruido, también lo son las rutinarias tomas de la tribuna en los recintos legislativos (una variante de la vocación obstruccionista que abruma a cierta izquierda vernácula y que, desde luego, recibe una atención igualmente abrumadora en los medios de comunicación) o el desahogo estéril que se vierte en protestas cósmicas - no cómicas- contra los gobiernos, la globalización, los afanes "neo-liberales", qué se yo.
"Un país que está casi en vilo por la suerte de los glúteos casi flácidos de una cantante de segunda pero viciosa de primera, ¿puede tener otra salida que no sea la debacle total?"
Debo confesar que al principio no entendí la referencia. Más tarde, algunas almas caritativas hicieron el favor de ponerme al día sobre ese acontecimiento nacional que ha desvelado a periódicos, noticiarios y programas de "comentarios" edificantes y de impecable gusto acerca de las venturas y desventuras de las celebridades.
Desde luego, mi amigo exagera, ¿o no?
Flacidez: "Laxitud, debilidad muscular, flojedad".
Pero el problema, me informan, parece ser más bien la inflamación derivada de un combate inopinado - con medios inapropiados - a la flacidez original.
Inflamación: "Alteración patológica en una parte cualquiera del organismo, caracterizada por trastornos de la circulación de la sangre y, frecuentemente, por aumento de calor, enrojecimiento, hinchazón y dolor".
Lo cierto es que el asunto ha provocado mucho ruido y el ruido - estruendo ininteligible - ocupa un gran porcentaje de nuestra atención, si es que de verdad los medios de comunicación reflejan puntualmente (como pretenden) las inquietudes y los deseos de saber del público.
Paradoja: En los primeros tratados de teoría de la comunicación en la era moderna - primeras décadas del siglo pasado - se le llama ruido ("noise") a aquello que perturba la comunicación entre emisor y receptor y que, incluso, puede llegar a cancelarla.
No sólo la flacidez o la inflamación de tal o cual parte anatómica de una celebridad es un ejemplo de ruido, también lo son las rutinarias tomas de la tribuna en los recintos legislativos (una variante de la vocación obstruccionista que abruma a cierta izquierda vernácula y que, desde luego, recibe una atención igualmente abrumadora en los medios de comunicación) o el desahogo estéril que se vierte en protestas cósmicas - no cómicas- contra los gobiernos, la globalización, los afanes "neo-liberales", qué se yo.
Etiquetas: traficantes de ruido
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
miércoles, octubre 21, 2009
9 Comentarios:
Nada nuevo... O ya se nos olvidó el papel estelar y el seguimiento enfermizo de los medios a Gloria Trevi en su paso de famosa a infame en México y Brasil?
México no cambia y, por tanto, seguirá estancado. Parece que para siempre...
Estoy en total desacuerdo. El que a las moscas les guste la caca no quiere decir que a mí tiene que gustarme. Así también, el que haya un gran porcentaje de nuestra población sumido en la corrupción, el amarillismo, el compadrazgo y la ignorancia no quiere decir que eso nos comprometa a todos a seguir perenemente así.
Si bien el Congreso desperdició ayer (una vez más) la oportunidad de empezar a hacer las cosas bien, mientras los medios coludidos con los intereses más mezquinos del país nos atascaban de chismes glúticos, eso no quiere decir que no haya en México excelentes artistas, empresarios, analistas, e incluso políticos que me hacen pensar en un mejor futuro.
El problema es la forma tan fácil en que se diluyen las responsabilidades. Es claro qe esto no puede seguir así: pero es entonces una oportunidad para empezar a ponerles nombres a los responsables del status quo.
Sí... hay 50 compadres que tienen al país como está, y formando juntos una red que no permite que nada ni nadie toque ninguno de sus intereses, mientras se carcajean de la gente.
Empecemos a nombrarlos y denunciémoslos pública y constantemente. Aquí van los primeros 35, que se oponen CLARAMENTE a que el país haga cambios básicos que empiecen a moldear un mejor futuro. Lo demuestran y han demostrado constantemente:
1.- Andrés López.
2.- Carlos Slim.
3.- Carlos Romero Deschamps.
4.- Elba Esther Gordillo.
5.- Emilio Azcárraga.
6.- Ricardo Salinas.
7.- Carlos Salinas.
8.- Beatriz Paredes.
9.- Francisco Rojas.
10.- Fernández Noroña.
11.- Muñoz Ledo.
12.- Camacho Solís.
13.- Marcelo Ebrard.
14.- Peña Nieto.
15.- Fernández de Cevallos.
16.- Manuel Espino.
17.- Fidel Herrera.
18.- Ulises Ruíz.
19.- Mario Marín.
20.- Emilio Gamboa.
21.- Manlio Fabio Beltrones.
22.- Joaquín Gamboa.
23.- Jaime Cárdenas.
24.- Cuauhtémoc Cárdenas.
25.- Humberto Moreira.
26.- Dante Delgado.
27.- Jorge Emilio González.
28.- Alberto Anaya.
29.- Alejandro Encinas.
30.- Alejandra Barrales.
31.- Laura Itzel Castillo.
32.- René Bejarano.
33.- Dolores Padierna.
34.- Martí Batres.
35.- Heladio Ramírez.
No son tantos... pero lo que le custan a este país es demasiado. Ya basta no?
Saludos!
No me gustó la entrada de la nota. Es gratuitamente majadera con la desgracia de una persona (Alejandra Guzmán) y falsa: ninguna fuente de comunicación serio dedicó ni un instante más del debido a esa noticia, ni el país dedicó su atención al asunto. Ahora que si el amigo de marras se dedica a ver programas televisivos o radiales sobre chismes de espectáculos... Y en cuanto a lo que es muchísimo más importante, considero que los medios han dado una apropiada cuenta del enésimo engendro de la casta política que nos desgobierna, en la forma del nuevo paquete de impuestos para 2010. El PRI es la perdición del país (el Orate y sus payasos ya no cuentan), sólo le concierne proteger a sus clientelas y robar a manos llenas. El PAN es una colección de raterillos incapaces y bobos. Vamos para Argentina que volamos.
El PRI es la perdición del país (el Orate y sus payasos ya no cuentan), sólo le concierne proteger a sus clientelas y robar a manos llenas. El PAN es una colección de raterillos incapaces y bobos. Vamos para Argentina que volamos.
Exacto. Muy buen resumen.
También muy bueno lo que hace Antar. Yo agregaría a la lista:
36- Felipe Calderón (por incapaz, por gastar nuestro dinero a lo pendejo, por empeñarse en una guerra perdida...)
37- Colectivo "La Jornada" (por imbéciles, por amarillistas...)
A ver, vamos con las respuestas.
1. Parece que hay un impulso irresistible para hablar de lo que aprobó la madrugada de hoy la Cámara de Diputados. Por razones de mi trabajo profesional (no creerán que vivo de esta bitácora o que soy un afortunado heredero) y de aptencia personal, no deseo y no debo (tal vez) tocar el asunto de los impuestos. Además de no ser imparcial, sé que mi opinión no me granjeará muchas simpatías. Baste decir que NO creo que México sea un país en el que se paguen muchos impuestos en promedio (al contrario, es un país en el que abundan los evasores), también opino que es un país que se malacostumbró a exprimir la vaca petrolera (un expediente que, mientras dura, permite presumir de un estado de bienestar con los impuestos de un país modesto). Prefiero enfocarme en la necesidad de mayor competencia y de reformas estructurales - a fondo - en la ecoonomía, porque además en este asunto de los que protestan contra los odiosos impuestos me siento en compañía incómoda. ¿Cuántos de los 35 de la lista de Antar están ahora en primera línea despotricando contra los impuestos? No me gusta marchar por la calle protestando junto con López Hablador; tampoco me gusta hacer berrinches públicos para que no le quiten el privilegio de la consolidación fiscal al grupo de empresas de mi ex-patrón Ricardo Salinas...Dejémoslo estar, pues. Están muy en su derecho de enojarse con los impuestos, pero no exageremos la nota: Ése no es el problema de este país. No, el principal. Y tampoco está ahí la solución.
Durán. Tienes razón, es de mal gusto el comentario porque finalmente el sufrimiento de esa persona (desdichada también por sus notorias adicciones) es real. De hecho, mi sorpresa sobre el asunto fue que de entrada no entendiera yo de qué me hablaba mi amigo al escribir esa frase en su correo. Me sentí desencanchado, muy metido en los rollos político-económicos, que, habrá que reconocerlo, también tienen mucho de ruido. En fin, traté de compartir mi perplejidad sobre los traficantes de ruido (conozco a esos plebeyos, soy uno de ellos), ¿cómo le hemos hecho para convertir los medios de comunicación en generadores deliberados de ruido? Mmmm...
Saludos,
RMM
En Estados Unidos y en TODOS los países la gente y los medios ocupan gran parte de su tiempo en los chismes de la farándula. Aquí y ahora con las asentaderas de la Guzman, allá con el último chisme de Britney Spears, acullá con la Hilton, etc. Eso ni es nada nuevo ni es nada malo ni explica nada. Hay países en picada como el nestro, en crecimiento como Brasil y estables como Canadá y esto "a pesar" de su afición a la nota rosa.
Alejandro Turner
Yo no estoy en desacuerdo per sé con el que se impongan nuevos impuestos (válgase la redundancia)... con lo que estoy en contra es con que, a los mismos, nos vayan a cobrar más impuestos que no servirán de mucho.
Hubiera preferido mil veces pagar 15% de IVA más el 2% del CCP que "sólo" el 1% más de IVA.
Estos animales del PRI apuestan abiertamente: ..."NO VOY POR LAS REFORMAS ESTRUCTURALES POR LO QUE RESTA DEL SEXENIO, SINO SÓLO POR LAS QUE MANTENGAN EL BARCO A FLOTE PARA QUE NO SE HUNDA EN LO QUE SALVO AL PAÍS... Y LAS ESTRUCTURALES, SI ACASO, LAS HARÉ EN EL 2013, YA HABIENDO GANADO EL 2012 Y MUY LEJOS DEL 2018.... Y DE MIENTRAS, LE SEGUIRÉ CARGANDO LA MANO AL QUE SÍ PAGA, NO MARCHA PERO VOTA POR MÍ... A LA CLASE MEDIA CAUTIVA"...
Y la SHCP?... "pues gracias, total, no hay de otra verdad?"...
El problema es que llevamos así ya 9 años....
Qué necesitamos? Mayor y más pareja tributación por medio del consumo y bajar las tasas a la producción, y ambos dejarlos bajos y parejos...
Y cómo podríamos haber transitado del esquema actual a ese en máximo 10 años, que es el tiempo que necesitamos, creciendo al 5% ó el 6% anual, para sacar a la gente de la pobreza extrema y duplicar el PIB per cápita?
De una forma más sencilla:
1.- Bajando gradualmente el IVA del 15% hasta el 0% (1.5% anual)
2.- Poner el CCP de 2% sobre TODO CONSUMO y que vaya creciendo hasta llegar al 12% (1% anual).
3.- Bajar el ISR del 28% al 18% (1% anual) y desaparecer entonces el IETU.
4.- Incrementar el déficit público sólo por los próximos 2 años (a 1% del PIB en el 2010 y bajar al 0.75% en el 2011 para regresar al 0.5% en el 2012 en adelante)
5.- Incrementar el IDE como quedó, del 2% al 3% sobre depósitos de más de $15,000 y dejarlo así por los próximos 10 años.
Digo... no era TAN DIFICIL... a la gente se le manejaría que serían unos impuestos EN VEZ de otros, a la oposición también y todos sabríamos que tarde o temprano la base gravable aumentaría significativamente...
Estaríamos HOY con el dólar a $12.50 y la BMV en 33,000 puntos...
Pero bueno, nuestros animales, manejados por los antes citados, nos tienen secuestrados...
Saludos!
"No se puede exigir al pueblo de México, como lo acabamos de votar y yo a favor de ello, 30 mil millones de pesos por la vía del IVA, y al mismo tiempo extender un diferimiento para el pago de derechos por uso de espectro radioeléctrico por mil 900 millones de pesos a una sola empresa”, dijo Corral en tribuna. ESTA EN CONTRA DE MAS IMPUESTOS Y VOTO A FAVOR. ESTA EN CONTRA DE TELEVISA PERO VOTO A FAVOR DE MAS PRIVILEGIOS A ESTA EMPRESA.
SOLO EN MEXICO.
Si bien el Congreso desperdició ayer (una vez más) la oportunidad de empezar a hacer las cosas bien, mientras los medios coludidos con los intereses más mezquinos del país nos atascaban de chismes glúticos, eso no quiere decir que no haya en México excelentes artistas, empresarios, analistas, e incluso políticos que me hacen pensar en un mejor futuro.
Nuestro México lindo y jodido no se puede arreglar desde arriba, Antar. Porque arriba están los del G-35. Así que... olvídate, jamás aparecerá el gran estadista honesto y sabio que estás esperando. El país tampoco se arregla desde enmedio. Porque enmedio están los achichincles y gatos del G-35. Así que tampoco te vas a encontrar al gran artista o al empresario genial que nos pondrá la muestra de cómo se arreglan las cosas. De modo, pues, que mejor búscale por abajito... Ahí te vas a encontrar obreros que sí trabajan (y muy bien), pequeños empresarios que sí te pueden enseñar cómo... etcétera.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal