Subsidios a los productores y precios altos
Los subsidios suelen ser malas ideas con buena prensa. Pero los subsidios a los productores – con la peregrina ilusión de que sirven para “bajar precios”- son pésimas ideas con propagandistas aún más entusiastas y equivocados.
¿Será que nadie sabe para quién trabaja?, ¿cómo es posible que algunos opinantes de oficio, inteligentes en otras materias, naufraguen intelectualmente ante los asuntos económicos?
Respeto y estimo a Carlos Marín, director del periódico “Milenio”, salvo cuando, al estilo de los años sesenta y setenta del siglo pasado, le da por recetar dogmas ideológicos en asuntos de economía. El lunes propuso abolir la ley de la oferta y la demanda en el caso de la tortilla. Así, como en el viejo chiste sobre Luis Echeverría. Ayer vuelve a las andadas y proclama: “Por salud pública, estabilidad social, conveniencia política y seguridad nacional, no hay de otra: se debe subsidiar a los productores” (de maíz). ¡De ese tamaño!
Defendiendo a los consumidores Marín propone un método infalible para fastidiarlos: subsidiar a los productores. La capacidad de persuasión de los cazadores de rentas es asombrosa: Convencen a más de uno de que si les damos más subsidios, quienes resultaremos beneficiados seremos los consumidores, y no ellos.
Un flaco consuelo es que este poder de persuasión de los cazadores de rentas – esta buena prensa para pésimas políticas públicas- no es privativa de México. Ayer mostré cómo los productores de maíz en Estados Unidos han promovido el uso del maíz para producir etanol (con los argumentos más conmovedores, no sólo de ecología sino hasta de seguridad nacional) a pesar de que, sin subsidios públicos, nadie tiraría su dinero usando un insumo energético tan poco eficiente como el maíz para producir etanol. Y mostré cómo ese generoso subsidio es causa directa del alza en los precios del grano. Eso, precisamente, es lo que suele suceder con los subsidios a los productores: Encarecen los productos. ¿Por qué? Porque el subsidio financia altos márgenes de utilidad para los productores, que ya no tienen necesidad de competir y aumentar la productividad. Nada de precios más bajos para los consumidores.
Es de sentido común: La bajísima productividad maicera de México sólo se perpetuará y agravará subsidiando a los productores. Debemos corregir nuestras desventajas competitivas (digamos, la inseguridad en la tenencia de la tierra) o, mejor todavía, a la vista de nuestras desventajas comparativas, dedicarnos a cultivos más rentables e importar el maíz, más barato que el nuestro, de países con ventajas comparativas para cosecharlo: Estados Unidos, Argentina, Rusia y hasta Sudáfrica.
Los subsidios a los productores sólo inhiben cualquier intento de mejorar la productividad.
Decían los hilanderos ingleses en el siglo XVIII, al exigir que se abolieran las barreras a la importación de trigo a la Gran Bretaña: “Que ellos (Francia, Rusia) siembren y cosechen para nosotros; que ya nosotros hilaremos y tejeremos para ellos”. La magia del libre comercio. Ventajas comparativas, ventajas competitivas. Economía uno, pues.
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
martes, enero 16, 2007
3 Comentarios:
La parte de las desventajas competitivas que tiene México para producir maíz las tengo clarísimas.
Quizás haciendo alarde de lo poco que aprendí en Economía Uno (diré en mi descargo que mi profesor era nefasto) comenté en el artículo de Isaac Katz lo siguiente:
"Si bien es cierto que liberalizar el comercio internacional del maíz es indispensable, afirmar que México NO TIENE VENTAJAS COMPARATIVAS para la producción de maíz puede ser un error.
Aunque los productores norteamericanos tengan ventajas competitivas evidentes, muchas zonas y productores del país cuentan con ventajas comparativas que les permitirían, aún con la apertura total, seguir produciendo máiz en México exitosamente."
Al verte coincidir con Isaac no me queda más que preguntar humildemente ¿estoy equivocado?
No, Ramón. Tanto tú como Isaac tienen razón; la aparente diferencia de opiniones se disipa si consideramos que Isaac habla de ventajas comparativas en términos relativos. Rusia, Estados Unidos o Argentina, por ejemplo, tienen más ventajas comparativas que México para producir granos en general; pero eso NO quiere decir que México no tenga en absoluto ventajas comparativas para hacerlo; obviamente, tiene mayores ventajas comparativas para cultivar maíz que Japón o que la Gran Bretaña. Es un asunto de absolutos y relativos. Suiza hasta donde sé tiene desventajas comparativas ABSOLUTAS para producir petróleo, simplemente NO se puede.
Es muy probable que aún con plena apertura comercial - con cero aranceles y ninguna barrera no arancelaria a la importación de maíz- siga habiendo productores maiceros en México porque son competitivos y porque les convendrá, en términos de rentabilidad de la tierra, hacerlo (además tendrpa la ventaja relativa, si producen para el mercado interno, del transporte a los mercados). Pero es un hecho que México no tiene las inmejorables condiciones geográficas y climáticas del medio oeste de Estados Unidos, de las llanuras rusas o de las llanuras argentinas, para el cultivo de granos. A la inversa, Estados Unidos tiene desventajas comparativas relativas respecto de México para cultivar tomate; sin embargo, se cultiva tomate en Florida, sólo que en condiciones menos buenas que en Sinaloa. (Algo similar sucede con las naranjas entre Florida y el norte de Veracruz o Montemorelos, Nuevo León; o con el aguacate entre Michoacán e Israel o con el vino entre Chile y Aguascalientes). Me parece que no estoy torciendo lo que dice Isaac Katz si interpreto así lo que él escribió: No tenemos ventajas comparativas relativas respecto de otros grandes productores mundiales de granos. Eso es todo. Si no es nuestro "fuerte" natural, como sí lo es en cambio la producción de tomate o de espárragos o de pepinos, es mucha necedad la de quienes se oponen a la apaertura; que no es tu caso por supuesto.
maiz: no, tomate: más probable...muy revelador e interesante
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal