La economía mexicana NO cayó 5.6% en marzo, sino 1.4%
Hoy en la tarde se dieron a conocer en México las cifras del IGAE (Indicador Global de la Actividad Económica) a marzo de 2009, y de inmediato algunos medios "leyeron" mal la información y difundieron que la economía cayó 5.6% en marzo contra febrero. Error. Las cifras desestacionalizadas, que son las que se deben atender, indican que el descenso fue de 1.43% en marzo contra febrero, ambos de 2009.
Las cifras corrobaran lo que ya conocemos acerca de la caída del PIB, pero nos permiten situar dónde está pegando más fuerte la crisis, cuándo empezó a sentirse en la economía mexicana y conjeturar si estamos cerca del "piso" (me parece que sí lo estamos).
1. La crisis, mediante el desplome de la demanda mundial, ha pegado de lleno en la industria, sector secundario o actividades secundarias.
2. Paradójicamente, el sector primario muestra buenas cifras, en términos de variación anual, un avance destacionalizado a marzo de más de 6 por ciento, pero es una especie de espejismo estadístico.
3. También se ha visto afectado el sector de servicios (actividades terciarias), pero a mi juicio se está defendiendo más o menos bien, sobre todo en comercio al menudeo.
4. El golpe para México - en términos de actividad económica- llegó al final del verano y principios del otoño de 2008. Hay que tomar en cuenta que desde el verano de 2007 empezaron los problemas serios de las hipotecas subprime en Estados Unidos, pero estos NO tenían necesariamente que propagarse y convertirse en una crisis global, a menos que hubiese - como la hubo- una pésima gestión de la crisis en Estados Unidos.
Los datos duros, para que cada cual haga sus cálculos y elabore sus conjeturas, son:
1. A marzo el índice de actividad económica global de laas actividades secundarias - serie desestacionalizada- es 103.7 y la caída mensual - marzo contra febrero- fue de 2.04 por ciento. No tan mal...
2. Por su parte el IGAE de las actividades terciarias (comercio y servicios, para simplificar) fue a marzo de 112.8 en la serie desestcionalizada y el descenso mensual (marzo contra febrero) fue de sólo 0.95 por ciento. Bien.
3. Poniendo las cosas en perspectiva y para alimentar cierto optimismo toda la economía (hasta el sector primario, que ya es decir por sus problemas propios y ancestrales) está POR ARRIBA de como estaba en 2003, que es el año base del índice y cuyo promedio es, por tanto, 100. La industria (actividades secundarias) está 10.9 por ciento por arriba de 2003 (serie destacionalizada, dato a marzo), el comercio y los servicios (actividades terciarias) están 12.8 por ciento ARRIBA que el promedio de 2003 (serie desestacionalizda a marzo de 2009) y el sector primario está 13.9 por ciento arriba que en 2003.
Las cifras corrobaran lo que ya conocemos acerca de la caída del PIB, pero nos permiten situar dónde está pegando más fuerte la crisis, cuándo empezó a sentirse en la economía mexicana y conjeturar si estamos cerca del "piso" (me parece que sí lo estamos).
1. La crisis, mediante el desplome de la demanda mundial, ha pegado de lleno en la industria, sector secundario o actividades secundarias.
2. Paradójicamente, el sector primario muestra buenas cifras, en términos de variación anual, un avance destacionalizado a marzo de más de 6 por ciento, pero es una especie de espejismo estadístico.
3. También se ha visto afectado el sector de servicios (actividades terciarias), pero a mi juicio se está defendiendo más o menos bien, sobre todo en comercio al menudeo.
4. El golpe para México - en términos de actividad económica- llegó al final del verano y principios del otoño de 2008. Hay que tomar en cuenta que desde el verano de 2007 empezaron los problemas serios de las hipotecas subprime en Estados Unidos, pero estos NO tenían necesariamente que propagarse y convertirse en una crisis global, a menos que hubiese - como la hubo- una pésima gestión de la crisis en Estados Unidos.
Los datos duros, para que cada cual haga sus cálculos y elabore sus conjeturas, son:
1. A marzo el índice de actividad económica global de laas actividades secundarias - serie desestacionalizada- es 103.7 y la caída mensual - marzo contra febrero- fue de 2.04 por ciento. No tan mal...
2. Por su parte el IGAE de las actividades terciarias (comercio y servicios, para simplificar) fue a marzo de 112.8 en la serie desestcionalizada y el descenso mensual (marzo contra febrero) fue de sólo 0.95 por ciento. Bien.
3. Poniendo las cosas en perspectiva y para alimentar cierto optimismo toda la economía (hasta el sector primario, que ya es decir por sus problemas propios y ancestrales) está POR ARRIBA de como estaba en 2003, que es el año base del índice y cuyo promedio es, por tanto, 100. La industria (actividades secundarias) está 10.9 por ciento por arriba de 2003 (serie destacionalizada, dato a marzo), el comercio y los servicios (actividades terciarias) están 12.8 por ciento ARRIBA que el promedio de 2003 (serie desestacionalizda a marzo de 2009) y el sector primario está 13.9 por ciento arriba que en 2003.
Etiquetas: locos por la crisis
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
miércoles, mayo 27, 2009
2 Comentarios:
Hola. La caída de 2.04 por ciento se clasifica como ¿no tan mal? Es una caída anualizada de ¡21.9 por ciento!
...y la de servicios es de 10.8 por ciento.
No tan mal. Usé con todo cuidado las palabras. E insisto que esta cifra no se ve tan mal como muchos comentaristas han pintado las cosas. En la vida real si en medio de una crisis que se agudizó brutalmente en el mes de marzo en el caso de México, si la actividad económica sólo se contrajo 2.04% respecto del mes pasado, eso es "no tan malo" que si se contrajo 5.6 por ciento.
Dice: "No tan mal" no dice "bien", "maravilloso" , "insuperable", "el mejor de los mundos posibles"...
Además en un entorno de tan alta variabilidad como el que estamos describiendo - primer trimestre de este año- no me parece que nos acerque a a realidad "anualizar" cifras que son mensuales, es como si un optimista ramplón proyectase que su pequeño bebé será un gigante porque en un mes creció 9 centímetros y proyectase (anualizando sucesivamente) que medirá más de tres metros cuando llegue a los 18 años.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal