Los motociclistas que NO usan casco, ¿salvan vidas?
Una externalidad (dícese del efecto externo, no buscado, de una acción u omisión) curiosa y un tanto macabra es la que descubrió un "paper" de la Universidad estatal de Michigan (aquí), llamado: "Donorcycles: Do Motorcycle Helmet Laws Reduce Organ Donations?", que comenta Tyler Cowen en el blog Marginal Revolution.
Resulta, al decir del trabajo de investigación, que "cada muerte de un motociclista que no usaba casco previno o retrasó 0.33 muertes entre individuos que estaban en alguna lista de espera para donación de órganos".
¿Qué hacer?, ¿eliminar las leyes que obligan al uso de casco para conducir una motocicleta para aumentar, así, la tasa de donaciones?, ¿hacer obligatoria para los motociclistas la condición de donadores de órganos?
Resulta, al decir del trabajo de investigación, que "cada muerte de un motociclista que no usaba casco previno o retrasó 0.33 muertes entre individuos que estaban en alguna lista de espera para donación de órganos".
¿Qué hacer?, ¿eliminar las leyes que obligan al uso de casco para conducir una motocicleta para aumentar, así, la tasa de donaciones?, ¿hacer obligatoria para los motociclistas la condición de donadores de órganos?
Etiquetas: externalidades negativas, externalidades positivas
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
martes, octubre 13, 2009
6 Comentarios:
el problema no es tan complicado. ricardo simplemente no puso en el post la razón por la cual se realizó la investigación. y por muy inhumano que parezca hay que llamar las cosas por su nombre. me disculpo si no hago buen uso del verbo "aprovechar".
en nuevo mexico y california aprobaron una ley que "obliga" la donación de organos a todo motociclista que haya muerto conduciendo sin casco. si uno no desea donar organos, tiene que anotarse en una lista para evitarlo. o sea, una situación contraria al resto del mundo. el propósito de esto supongo fue aprovechar los cadáveres que se iban a una fosa o al incinerador sin ningún beneficio para los que seguimos aquí. se trata de aprovecharlos una vez que hayan muerto por "su propia mano", no incentivar su muerte.
acerca de las preguntas de ricardo, la donación no es obligatoria salvo si olvidaste pedirle al gobierno que no disponga de tus órganos cuando mueres sin casco. y en ningún momento se sugiere eliminar la recomendación de siempre usar casco para aumentar las donaciones.
la conclusión: "the repeal of all helmet laws as a measure to reduce the severe shortage of organs in the U.S. would be ineffective in isolation, primarily because over 80 percent of organ donors die due to circumstances unrelated to motor vehicle accidents. Our preferred estimates imply that nationwide elimination of helmet laws would increase annual organ donations by less than one percent."
después de todo esto la respuesta al título del post sería: sí salvan vidas los motociclistas sin casco, pero su contribución es marginal.
@axa:
Correcto. Pero sigue siendo una externalidad macabra.
Y en mi opinión es abusivo por parte de un gobierno disponer del cuerpo de una persona, si ésta no lo autorizó en vida. En este caso no se aplica "el que calla otorga" o la "afirmitiva ficta", el donante tiene siempre que hacer explícita su voluntad de donar sus órganos.
Lo que tampco comenté es que una disposición como la vigente en Nuevo México y en California podría causar otra externalidad perversa: La presunción (para algunos loquitos) de que arrollar, con su auto a un motociclista sin casco es hacerle un bien a uno o varios enfermos que podrían recibir sus órganos para seguir viviendo...Horrendo. Toma en cuenta que no todos los motociclistas que perecen en accidentes lo hacen "por su propia mano"...
Y que conste que yo jamás he usado motocicleta, que detesto a los motociclistas que violan consistentememte las reglas de tránsito y que me parece una temeridad conducir una moto sin casco.
Saludos, RMM
En cuanto a los cascos estoy con Seinfield:
http://www.youtube.com/watch?v=H0jNxgkNwcw
Ya lo decia Xavier Velasco en su libro "Luna llena en las rocas": Una Susy (Susuky) ronronea diciendo algo asi como >Prefiero ser viuda, que segundona<
Arriba las motos!
Muy buena la opinión de Seinfield ¡Estoy de acuerdo!
@ ricardo: no había pensado en la posibilidad que algún "loco" al conocer esta ley se sienta inducido a atropellar un motociclista sin casco creyendo que hace un "bien" a los donadores de órganos. es una remota pero muy desagradable posibilidad.
de hecho, esto nos manda a un problema fundamental: ¿qué es el bien?¿qué es hacer el bien?.........mejor no desarrollo de la idea, prefiero tener una tarde agradable en la inconciencia.
@ ramón: espero que la intención sea el humor y nada más el humor. fuera del contexto de hacernos reir un par de minutos es una completa tontería.
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal