UNAM: ¿Triunfalismo justificado?
La UNAM avanzó este año varios sitios en los World University Rankings difundidos por The Times Higher Education Supplement el viernes pasado. Muy bien. Pero, ¿sabe usted cuál es el peso de la UNAM en el mundo en términos de investigación? Cero.
La única universidad latinoamericana que aparece en el listado de las 200 principales universidades del mundo es la Universidad Nacional Autónoma de México (para ver el listado en línea es necesario estar suscrito a The Times pero puede optarse por una suscripción gratuita a prueba por 14 días aquí). El año pasado, 2005, estuvo en el sitio 95; este año, 2006, está en el sitio 74. Muy bien. Festejemos. Pero, ¿qué significa en realidad este sitio?
The Times considera seis indicadores ponderados para obtener el puntaje global de cada institución; puntaje que, a su vez, le otorga su sitio en la lista de las 200 principales. El principal indicador, con un peso de 40%, es el “Peer review score”, es decir la opinión de académicos respecto de cuáles son las universidades más prestigiadas en sus respectivas especialidades; los dos siguientes indicadores, cada uno con un peso de 20%, son la relación de personal académico de planta a número de alumnos (mientras menos alumnos por académico, mejor) y el número de citas de investigaciones realizadas por profesores de cada universidad aparecidas en otros trabajos de investigación durante los últimos cinco años. Los otros tres indicadores son la opinión de reclutadores de personal acerca de los egresados de las universidades (10% de peso), la proporción de personal académico extranjero y la proporción de alumnos extranjeros en cada universidad (cinco por ciento de peso para cada uno de estos dos indicadores).
Es claro que ninguno de estos indicadores es infalible pero parecen aceptables. Desde el punto de vista intelectual el más importante de los indicadores es, a mi juicio, el de las referencias a investigaciones originales de cada universidad en otros trabajos de investigación publicados. Para este indicador el estudio considera más de un millón de citas en más de 40 mil trabajos de investigación (“papers”) recopiladas en el “Essential Science Indicators” del Thomson Scientific de Filadelfia, Estados Unidos (antes Institute of Scientific Information), sin duda la más completa base de datos en la materia (ver en este sitio).
La universidad cuyos profesores son más citados en trabajos de investigación es California Institute of Technology (conocida como Caltech), con 100 puntos. Le siguen Harvard y Stanford (con 55 puntos cada una), Yale con 54 puntos y la Universidad de Texas en Austin con 53 puntos.
En ese indicador concreto la calificación de la UNAM en el año 2006 es “cero” (no hay citas de trabajos de la UNAM en los trabajos publicados los últimos cinco años) y la calificación de la UNAM en el año 2005 – que consideró los trabajos publicados los últimos diez años- fue “cero”.
Es curioso que varios de los académicos consultados – primer indicador- hayan mencionado a la UNAM como universidad prestigiada, pero que ningún trabajo de investigación publicado en los últimos cinco años haya citado como referencia – así sea incidental- una investigación original de la UNAM.
¿Seguimos festejando?
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
sábado, octubre 07, 2006
11 Comentarios:
Tal como su columna se lla ideas al vuelo, (hay nomas lo que se me ocurra), en el supuesto caso de que no hiciera investigacion la UNAM ninguna de los otras lo hace ?
No muestre su ignorancia, no sabe que la unam colabora con la nasa para el telecospio de sierra negra no mas por mencionar un solo caso. Usted cree que los cientificos mexicanos, no merecen un respeto de sus simples comentarios, o es el coraje que le da que ninguna de la escuelas privadas apareces niquiera en los primero 1000 lugares
Para consuelo del anónimo y frenético defensor de la UNAM: la "prestigiada" Sorbona también tiene una calificación de "cero" en investigación original y además está en el lugar 200 del "ranking" (hace un año ni siquiera estuvo entre las primeras 200). Mucho bien le haría a este anónimo corresponsal volver a leer el "post" y la columna (así como visitar los vínculos que se proponen aquí para conocer de primera mano el listado y para saber de qué estamos hablando cuando decimos: "Investigación original citada por otros trabajos de investigación"). Entiendo que hay mucho dinero público en juego en el caso de la UNAM, que se lleva la tajada de león en el presupuesto público para educación superior, pero para defender su tajada de presupuesto deberían mostrar, al menos, un poquito de inteligencia: El anonimato no es signo de inteligencia y citar que la UNAM "está ayudando a la NASA para el telescopio de sierra negra" NO SIGNIFICA EN ABOLSUTO INVESTIGACIÓN ORIGINAL CON PESO EN EL MUNDO. Era previsible que se enojarían porque alguien investigara un poquito más los datos y los criterios del famoso listado de "The Times" - que la UNAM divulgó como si se tratase de un Premio Nobel, ocultando mañosamente la información completa-, lo que nunca pensé es que manifestaran su enojo de manera tan tonta. Ni modo, nadie da lo que no tiene.
Con respecto a sus desacertados comentarios, con que elementos juzga que son de manera mañosa no dar a conocer informacion, si hay algun interes que usted presuponga pues simplemente comentelo, por otro lado no es triunfalismo puesto que es una publicacion de un medio indpendiente, la UNAM no pidio hacerlo, ademas hay otros criterios en la metodología y aun asi ninguna otra universidad de Iberoamerica los cumplio. No se cegue ni se crea el gran guru que habria que ver que rating tiene la lectura de sus libros o articulos, como siempre bajo la apariencia de una posicion critica pegale a lo que no estas de acuerdo. En fin para regocigo de muchos ahi esta la calificacion y que los otros traten de conseguir algo de que vanagloriarse. A sus ordenes
Estimado Sr. Medina:
Sigo con mucho interés su excelente columna, de la cual casi no poseo comentarios por lo pulcro de su estilo y más bien por la conformidad a buena parte de su pensamiento. En este caso, empero, me motiva a escribir un comentario acerca del artículo del día de hoy. Cuando leí la noticia del ranking de la UNAM tuve varios pensamientos importantes. El primero, es que la citada universidad en este país es la universidad por autonomasia. Afortunadamente no podemos decir con sorna: "no hay otra más" porque eso sería monopolio, y la UNAM no lo es. En todo caso, nunca debemos olvidar que esta universidad realiza buena parte de la investigación en el país. Entonces, la vergüenza no es de la universidad, sino de México, que no genera investigación. El segundo, es comentar la reacción airada y triunfalista, muchas veces agresiva y grosera de algunos de los estudiantes de la UNAM contra los que no tenemos el placer de estudiar en ella. Un criterio que a mi juicio es excelente para determinar la calidad de una universidad, sería el porcentaje de sus egresados que alcanzan posiciones directivas. Hasta donde yo me acuerdo, eso nadie lo toma en cuenta.
Creo firmemente que la misión de la universidad pública es generar investigación para el bien de un país (situación que no sucede), y la de la universidad privada es la formación de líderes. Con lo anterior no quiero decir que una universidad pública no pueda formar líderes, sino que no sería su razón de ser.
La UNAM es grande para México, pero no hay que olvidar que en muchas de sus escuelas y facultades se fomenta cierta ideología caduca y obsoleta que a mi juicio es la que genera toda la mala imagen que esta universidad genera en el mercado de trabajo.
Saludos y felicidades por sus Ideas al Vuelo
Agradezco los comentarios de Joaquín Garza y sus felicitaciones. Por supuesto, la verguenza, si hay alguna, debe ser para México y los mexicanos, que pagamos esa y otras universidades públicas. Más vergonzosa aún es la intolerancia con que algunos defienden a la UNAM de supuestos atques malévolos. Un ejemplo es el del corresponsal anónimo que, paradójicamente, se pone a mis órdenes sin identificarse y que escribe del "regocigo" de muchos por ese lugar 74 en la lista. Felicidades, pues. Cada quien se conforma con los éxitos que puede. Por cierto, ojalá el anónimo y frenético defensor de la UNAM no haya estudiado en esa "máxima" casa de estudios, porque es una pena que no sepa escribir "regocijo".
Lo del corresponsal anonimo es sencillamente porque es una de las opciones que muestra el blog, por otro lado la intolerancia esta de su lado al no rebatir con argumentos los otros aspectos que le señale y necesariamenmte quiere imponer su criterio a fuerza de argumentar solo lo aparente, y lo de la palabra mal escrita estamos uno a uno pues usted escribio "atques", que como sea esta mal escrito. Por otro lado y mientras no se demuestre lo contrario ninguna Universidad privada tiene en la actualidad el nivel de la UNAM en todos los sentidos, academicos, Institutos, Investigacion, y Programas de Rendimiento Academico en sus facultades, mientras que muchas de las privadas pues tienen estudios reconocidos por la UNAM. Siga agradeciendo solo a los que estan de acuerdo con su particular y sesgado punto de vista. La calidad no esta peleada con la cantidad.
Tiene usted razón señor anónimo. Gracias por sus comentarios.
La discusión nunca fue si las universidades privadas de México son mejores que las públicas. No deben serlo, toda vez que - cito, palabras más o menos, el inicio de mi artículo- "La UNAM es la única universidad latinoamericana que aparece en el listado de las 200 principales...". Veo con pena que el estilo retórico - por llamarle de algún modo- del ilustre egresado de la UNAM Andrés López, se ha puesto de moda, cuando menos en lo de cambiar el tema para eludir un debate racional e inteligente. De veras, señor, lea de nuevo el artículo: Sólo señala hechos dervados del informe de The Times, el único juicio de valor que hago en el artículo es que, a mi parecer, el indicador de mayor valor intelectual es el de citas en trabajos procedentes de la Universidad en otros trabajos académicos. Los "malvados" ingleses del Times le ponen CERO a la UNAM en ese rubro (y el año pasado, lo mismo, a pesar de que el año pasado consideraron los trabajos académicos y de investigación publicados en los últimos diez años), quéjense con los ingleses o con los de Thompson Cientific. Y dígame, ¿por qué las autoridades de la UNAM nos quisieron tomar el pelo dando a conocer del estudio de The Times sólo lo que les convenía? Ni modo, cuando compiten en el mundo real no hay pase automático que valga. Por supuesto, el anonimato es un recurso que brinda este blog, pero no veo porqué usted tendría que ocultarnos su nombre: ¿Acaso son tan endebles sus opiniones que no las puede sostener con su nombre real?, ¿acaso corre peligro su vida o su reputación por lo que dice? Por último, le recuerdo que usted inició su primer comentario descalificando gratuitamente mi trabajo, sin dar ningún argumento (otra moda pejista, supongo). No se extrañe de la dureza de mis respuestas.
En fin me ha desilusionado completamente con sus comentarios sin fondo , no me extraña su aparente dureza que es su autocalificativo, no tienen nada de eso al contrario las veo comunes y triviales, al fin y al cabo fue un reporte de un medio internacional, y en palabras del mismo rector de la Fuente "vamos a seguir trabajando para conseguir mas", creo que no es como usted lo dice nunca hubo triunfalismo y solamente la UNAM cumplio con difundirlo en un boletin, asi como la mayoria de los periodicos nacionales e internacionales. Los pases automaticos hay estan pero los filtros de los programas de alto rendimiento tambien, informese sobre el particular. Gracias por el tiempo que le dedico a mis "unamistas" comentarios.
Sr. Medina,
Este es un comentario mas respecto al articulo que usted escribio en relacion al ranking de la UNAM en el estudio realizado por The Times. El an~o pasado obtuve el grado de doctor en ciencias en la UNAM y actualmente estoy realizando un posdoc en Estados Unidos. Usted menciona que es un simple mensajero del estudio realizado por The Times, sin embargo, en su articulo usted afirma que "no hay citas de trabajos de la UNAM en los trabajos publicados los ultimos cinco an~os", lo cual es completamente falso, como usted mismo podria comprobar. El estudio asigna una calificacion cero, lo cual se debe seguramente a que el numero de citas a trabajos de la UNAM es muy bajo para los parametros ahi considerados. Hago la aclaracion porque definitivamente usted fue mas alla de un simple "mensajero" al hacer tal afirmacion.
Por otro lado, usted menciona que "la verguenza, si hay alguna, debe ser para Mexico y los mexicanos, que pagamos esa y otras universidades publicas". Soy una persona que se ha formado completamente en universidades publicas (no solo la UNAM), y considero que la educacion publica es fundamental para Mexico. Gracias a estas universidades, muchos mexicanos que no tenemos la posibilidad de pagar una escuela privada hemos recibido educacion de la mas alta calidad. La educacion no debe ser un privilegio de unos cuantos. Desafortunadamente no se ha entendido que para que Mexico salga adelante, la educacion, la ciencia y la tecnologia son fundamentales.
Llevo un an~o trabajando en EU, y no dejo de maravillarme de lo que se logra hacer en la UNAM siendo que estamos en una situacion economicamente muy desventajosa respecto a cualquier universidad aqui, incluso aquellas que no estan entre las 200. Porque no analizar tambien eso? Usted habla de un "debate racional e inteligente", sin embargo, se empen~a en ver un solo lado de la moneda. Me parece que sus opiniones son de alguien ajeno a la situacion de la investigacion cientifica en Mexico, particularmente de la UNAM. Creo que deberia enterarse mejor antes de emitir juicios y ataques que en contra de la UNAM y los que forman parte de ella.
_________________
Texto sin acentos
La lectura de su columna me provocó profunda rabia. A todas luces la UNAM ha sufrido una cadena de ataques continuos dado su carácter público y masivo, ambas características que causan escozor al sistema económico contemporáneo. A todas luces también, la UNAM se encuentra dentro de las mejores universidade DEL MUNDO. Los que trabajamos aquí lo sabemos y lo vivimos día a día. En las colaboraciones con colegas extranjeros, la única universidad mexicana que se conoce es la UNAM. En los laboratorios, sólo se encuentran colegas de la UNAM (y en menor cantidad, del IPN). Los investigadores y profesionistas contratados pertenecen también a nuestra máxima casa de estudios. Recientemente, un colega del CINVESTAV Irapuato y yo (ambos estudiantes de doctorado) fuimos invitados por la Universidad de Rice para la colaboración en la anotación de un genoma. El Instituto Venter (el mejor instituto en análisis y secuenciación) buscó colaboraciones en la UNAM, y la lista sería infinita. Realmente es un fastidio tener que demostrar constantemente la inequívoca calidad de la UNAM como institución educativa, de investigación y como proyecto social, ante constantes ataques mal informados y de mala fe. Respecto a sus análisis, me remito a la respuesta que ya dieron destacados miembros de uno de los mejores institutos a nivel internacional, publicada en el mismo diario que su nefasta columna:
http://www.ibt.unam.mx/server/PRG.base?clase:base,tit:%BFLa%20UNAM%20no%20tiene%20citas?,tipo:dummy,dir:cartas.html
El día que la Ibero, la Panamericana, la Salle, la Simón Bolívar, el Tec, y un sinfín de etcéteras de pseudoinstituciones educativas que en realidad son negocios de relaciones públicas puedan enorgullecerse de que sus propios egresados (porque muchos de ellos son en realidad pumas) realizan al menos el 10% de lo realizado en la UNAM, volvemos a platicar.
Germán Bonilla
Posgrado en Ciencias Biomédicas,
Instituto de Ecología, UNAM
A que señor Medina, siempre al pendiente de el ranking del Times, el año pasado por aqui me apareci y sabe que veo los mismos comentarios y las mismas respuestas. Ya no se autoconteste y crea que es asiduamente leido, este ranking con su nueva metodologia da que la UNAM esta entre las 200 y hay se queda. Soy egresado de la Facultad de Ingenieria y ya ve ahi nos mencionan igual que Medicina dentro de las 100. Nos vemos el año que entra y ya cambiele al tonito de pseudointelectual. Nos vemos
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal