Competencia, subsidios y precisión

El diagnóstico no podía ser más acertado: El principal obstáculo al crecimiento en México se llama falta de competencia. El riesgo es que, a partir del diagnóstico general, se hagan disparos en la dirección equivocada…como ya ha sucedido.

1. El diablo está en los detalles. La Comisión Federal de Competencia debe desempeñar un papel crucial para remover obstáculos a la productividad que son, a la postre, obstáculos al crecimiento. La información precisa debe ser una de sus herramientas básicas. Sin precisión los disparos suelen ir en la dirección equivocada. Acaba de suceder con su desafortunado reporte sobre las Afores (ver aquí). Si en algún terreno hemos presenciado en los últimos años un éxito de la autoridad reguladora – la Comisión Nacional del Sistema del Ahorro para el Retiro, Consar- impulsando la competencia, ha sido en ese terreno: Los costos para los usuarios – comisiones- han bajado sensiblemente; los rendimientos han subido y hoy millones de trabajadores con cuentas de ahorro para el retiro tienen mayor información, más oportuna y de mayor calidad que hace cuatro años. Todo, gracias a una mayor competencia. La página de la Consar ofrece precisas estadísticas históricas sobre rendimientos, comisiones, concentración del mercado que se pueden consultar aquí.

Todavía puede aumentar más la competencia y generarse con ello más beneficios. Pero un diagnóstico con metodologías erróneas hace más daño que bien.

2. Jorge Castañeda está publicando una serie de artículos que parten del mismo diagnóstico: Urge remover prácticas monopolísticas para crecer. Ayer, por desgracia, hizo un disparo equivocado: Incluir a Wal Mart como una más de las entidades que en México obstaculizan la competencia es una tontería monumental. Castañeda está confundiendo éxito con monopolio. A partir del ingreso de Wal Mart a México los márgenes de utilidad operativa en todo el sector han disminuido, lo que significa precios más bajos en beneficio de los consumidores.

La estrategia de Wal Mart es ganar la mayor participación de mercado posible, pero lo hace trasladando a los consumidores, vía precios más bajos, los beneficios logrados por mayor productividad. Así gana mercado, no promoviendo obstáculos a la competencia. Para ver una muestra de esto: Nota de Reuters de octubre del año pasado. Para ver datos de ventas de Wal Mart México en este sitio y para ver datos de ventas de sus competidores en este otro sitio.

3. El todavía jefe del gobierno de la Ciudad de México asegura que su representante en el Consejo de Administración de Liconsa votó en contra del aumento en el precio de la leche subsidiada Liconsa. Por desgracia, Alejandro Encinas carece de credibilidad y necesitaríamos que mostrara pruebas de su afirmación para creerle.

La alharaca alrededor del asunto pasa por alto lo más importante, que ayer señalaba Ramón Mier en su bitácora de Internet (ver "No era una vaca cualquiera") y que cito porque va al corazón del asunto:

"No tengo forma de probarlo, pero presiento que el subsidio a la leche lo único que logra es liberar parte del ingreso de las familias para comprar otras cosas distintas a la leche como refrescos, cigarros, cervezas o tonos para celular y que de ningún modo garantiza que los niños, presuntos beneficiarios del programa, reciban en realidad más o mejor leche".

(Información oficial de Liconsa en este vínculo.)

Ese, el de Ramón Mier, sí es un tiro de precisión, justo en el blanco.

ACTUALIZACIÓN:

El viernes 23 de noviembre la Consar publicó una precisa y oportuna respuesta a las recomendaciones y observaciones de la Comisión de Competencia, que se puede leer aquí (ver boletín de prensa número 29 del 23 de noviembre en "Sala de prensa"). Lo interesante es que el documento advierte, con mucha razón, de los serios riesgos - ¡justamente contra la competencia!- que entrañaría atender una de las recomendaciones de la Cofeco acerca de centralizar en un solo operador - monopolio - la realización de operaciones "rutinarias" en la administración de las cuentas aduciendo que con ello se obtendrían economías de escala o economías a escala. Ese mismo punto llevó a Ramón Mier a criticar - en un nuevo post (aquí)- el absurdo de que la Cofeco recomiende nada menos que crear un monopolio.
Ojalá, por encima de las controversias, esta historia sirva para aumentar la competencia entre Afores.