Silva Herzog, González de Alba, Discovery
Para empezar, un análisis impecable e implacable sobre el PRI. Para seguir, otro alegato estremecedor sobre la doble – insoportable – “moral” del PRD. De postre: Los ecologistas vociferantes y los accidentes mortales en transbordadores espaciales.
Implacable, Jesús Silva Herzog Márquez define al PRI de hoy en cinco rasgos: (1) El PRI sólo tiene una prohibición: “pensarse a sí mismo”, de donde se deriva que (2) El PRI actual defiende una cosa verbalmente y hace otra – digamos, se manifiesta a favor de las reformas estructurales y vota en contra de ellas – porque la consigna es “quien se define, se excluye”, lo que reduce a ese partido a ser (3) “Una gran cazuela de intereses” cerrada en sí misma; dado que su única tarea es la de procesador de intereses (contrapuestos, muchas veces retrógrados) que carecen de un mensaje atractivo para la sociedad no priísta.
Respecto de las dos aparentes opciones del PRI para enfrentar el futuro y retomar la Presidencia, Silva Herzog es igual de contundente: (4) Madrazo y Montiel – o al revés - son “dos prominentes biografías en la galería del abuso” lo que conduce inevitablemente a que el PRI sea visto por la sociedad como (5) “Un partido que celebra y ennoblece la corrupción y que entrega su confianza a sus figuras más desprestigiadas”.
Para pensarse – sobre todo entre los priístas- el contundente análisis de Silva Herzog.
No menos implacable es el análisis de Luis González de Alba sobre la insoportable “doble moral” que exhibe el PRD, que ha sucumbido a la tentación de apostar todo a la conquista del poder, no con su mejor carta sino con su única carta popular. Sustenta su alegato en el caso del preso político Carlos Ahumada. Preso “cuyo mayor delito fue haber devuelto al PRD parte de las utilidades obtenidas gracias a la enorme corrupción…del PRD”.
El carácter implacable del artículo de González de Alba viene de la simple comparación que propone entre el trato que recibieron los presos políticos del movimiento estudiantil de 1968 – de los que formaba parte el propio González de Alba y que fueron auxiliados en su defensa jurídica y en otros menesteres por un jovencito del Partido Comunista que se llamaba Alejandro Encinas- y el trato, notablemente más vejatorio e inhumano, que recibe el preso político Ahumada…por parte de un gobierno “de izquierda”.
Para pensarse, también.
De postre: El combustible que utiliza el transbordador espacial Discovery, así como el que usó el trágicamente accidentado transbordador Columbia, es mucho más inflamable y riesgoso que el combustible que se utilizaba anteriormente. ¿Por qué? Porque la NASA actuó de forma “políticamente correcta” ante los gritos de los ecologistas y de la Enviromental Protection Agency (EPA) y empezó a usar un combustible que, supuestamente, no daña la capa de ozono. ¿Nuevo lema para el ecologismo: “Incinera a un astronauta pero cumple con el Protocolo de Kyoto”? Ver editorial: “Green for Launch” en el Investors Business Daily del pasado 2 de agosto (www.investors.com).
Implacable, Jesús Silva Herzog Márquez define al PRI de hoy en cinco rasgos: (1) El PRI sólo tiene una prohibición: “pensarse a sí mismo”, de donde se deriva que (2) El PRI actual defiende una cosa verbalmente y hace otra – digamos, se manifiesta a favor de las reformas estructurales y vota en contra de ellas – porque la consigna es “quien se define, se excluye”, lo que reduce a ese partido a ser (3) “Una gran cazuela de intereses” cerrada en sí misma; dado que su única tarea es la de procesador de intereses (contrapuestos, muchas veces retrógrados) que carecen de un mensaje atractivo para la sociedad no priísta.
Respecto de las dos aparentes opciones del PRI para enfrentar el futuro y retomar la Presidencia, Silva Herzog es igual de contundente: (4) Madrazo y Montiel – o al revés - son “dos prominentes biografías en la galería del abuso” lo que conduce inevitablemente a que el PRI sea visto por la sociedad como (5) “Un partido que celebra y ennoblece la corrupción y que entrega su confianza a sus figuras más desprestigiadas”.
Para pensarse – sobre todo entre los priístas- el contundente análisis de Silva Herzog.
No menos implacable es el análisis de Luis González de Alba sobre la insoportable “doble moral” que exhibe el PRD, que ha sucumbido a la tentación de apostar todo a la conquista del poder, no con su mejor carta sino con su única carta popular. Sustenta su alegato en el caso del preso político Carlos Ahumada. Preso “cuyo mayor delito fue haber devuelto al PRD parte de las utilidades obtenidas gracias a la enorme corrupción…del PRD”.
El carácter implacable del artículo de González de Alba viene de la simple comparación que propone entre el trato que recibieron los presos políticos del movimiento estudiantil de 1968 – de los que formaba parte el propio González de Alba y que fueron auxiliados en su defensa jurídica y en otros menesteres por un jovencito del Partido Comunista que se llamaba Alejandro Encinas- y el trato, notablemente más vejatorio e inhumano, que recibe el preso político Ahumada…por parte de un gobierno “de izquierda”.
Para pensarse, también.
De postre: El combustible que utiliza el transbordador espacial Discovery, así como el que usó el trágicamente accidentado transbordador Columbia, es mucho más inflamable y riesgoso que el combustible que se utilizaba anteriormente. ¿Por qué? Porque la NASA actuó de forma “políticamente correcta” ante los gritos de los ecologistas y de la Enviromental Protection Agency (EPA) y empezó a usar un combustible que, supuestamente, no daña la capa de ozono. ¿Nuevo lema para el ecologismo: “Incinera a un astronauta pero cumple con el Protocolo de Kyoto”? Ver editorial: “Green for Launch” en el Investors Business Daily del pasado 2 de agosto (www.investors.com).
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
lunes, agosto 08, 2005
2 Comentarios:
Saludos.
Diariamente lo leo en El Economista.
No logré accesar al editorial que recomienda en IBD.
Quisiera ver si puediera decirme como.
Gracias.
Con mucho gusto, este es el texto:
GREEN FOR LAUNCH
------------------------------------------------------------------------
After 2 1/2 years and $1.4 billion spent to make the space shuttle
safer, the same problem that doomed Columbia now plagues Discovery,
says Investor's Business Daily (IBD). Has environmentalism doomed the
space shuttle?
Spurred by pressure from the Environmental Protection Agency (EPA),
NASA stopped using Freon -- a fluorocarbon environmentalists claim
damages the ozone layer -- in the manufacturing of its
thermal-insulating foam. The space agency switched to a more
politically correct foam even though it was known to be less sticky and
more brittle under extreme temperatures.
Consider:
o The risk of a piece of debris falling off and causing
significant damage to the shuttle's thermal protection
system was 10 times greater with the new Freon-free
material than the old material, says Hannes Hacker, an
aerospace engineer and former NASA flight controller.
o In 1997, after the first launch with the politically correct
substitute, NASA found the Freon-free foam
destroyed nearly 11 times as many of the shuttle's ceramic
tiles as had the foam containing Freon.
o Similarly, the explosion of the Challenger after hot gasses
burned through an O-ring joint on one of the
shuttle's rocket boosters occurred after NASA was encouraged
to use a new type of environmentally friendly,
asbestos-free putty to protect the O-ring joints.
Malcolm Ross, who studied asbestos as a research scientist for 41
years at the U.S. Geological Survey, noted that the Air Force's Titan
34-D rockets had 50 straight launch successes before replacing the
asbestos-based putty; then, at about the same time as the Challenger
disaster, had two launch failures with the green substitute.
Source: Editorial, "Green for Launch," Investor's Business Daily,
August 2, 2005.
For text:
http://www.investors.com/editorial/issues03.asp?v=8/2
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal