¿Atrapados en las metáforas?

Después de todo, el mundo NO es tan plano…

Una buena parte de la ciencia se vale de las metáforas para aprehender parcelas de la realidad. De hecho, lo hacemos todos y en todos los ámbitos. El problema es cuando una de esas metáforas nos subyuga tanto que acabamos creyendo que está dotada de omnipotencia explicativa.

A Thomas L. Friedman lo subyugó la metáfora de que el mundo es ahora “plano” – flat- debido a fenómenos fascinantes de la economía internacional como la movilidad de ciertas actividades de producción, por ejemplo el florecimiento del “outsourcing” de empresas multinacionales en la India. A partir de ahí escribió un libro exitoso proclamando su hallazgo. En abril del año pasado, un profesor de economía en UCLA, Edward E. Leamer, vapuleó – otra metáfora, ni modo- a Friedman y a su exitoso libro en un artículo titulado: “A Flat World, A Level Playing Field, a Small World After All, or None of the Above?”, en el Journal of Economic Literature, reprochándole, de entrada, haber recurrido a una metáfora inadecuada y de pobre poder explicativo.

El momento de inspiración en el que Friedman “descubrió” que el mundo es plano lo narra en la página 7 de su libro y revela, inadvertidamente, que Friedman entendió mal otra metáfora que usó uno de sus interlocutores, el presidente ejecutivo de una empresa de tecnología (Nandan Nilekani), quien le dijo: “Tom, ahora el campo de juego está nivelado”. Con candor Friedman hace transparente el mal entendido: “Lo que Nandan está diciendo, yo pienso, es que el campo de juego está siendo aplanado…¿aplanado? ¿Aplanado? ¡Dios mío, él está diciéndome que el mundo es plano!”.

No, no exactamente: Nandan Nilekani le estaba hablando a Friedman de reglas del juego iguales que nivelan el terreno para los participantes. No le estaba diciendo que la globalización abolió la geografía. Friedman descifró una metáfora ajena erróneamente al estar subyugado por su propia metáfora.

Más adelante, Leamer ofrece su propia metáfora que a mí me parece con mayor poder explicativo que la metáfora acerca del presunto aplanamiento del planeta con la que Friedman tejió su libro.

Este símil, el de Leamer, lo podríamos bautizar como “por qué la cima del mundo podría ser el lugar de los perdedores”. Mañana trataré de explicarlo.