Reforma migratoria y política fiscal
Una inteligente reforma migratoria podría darle salida al grave problema fiscal de Estados Unidos, pero la miopía de políticos y comentaristas – que no ven más allá de su racismo- ha impedido que los inmigrantes calificados sean la respuesta al envejecimiento de los otrora bebés de la posguerra.
El envejecimiento de la generación nacida en los años inmediatos posteriores a la Segunda Guerra Mundial no sólo tiene en jaque el futuro de la productividad de la economía estadounidense, sino también a sus precarias finanzas públicas.
El año 2000, Kjetil Storesletten de la Universidad de Estocolmo y del Centro de Investigación de Políticas Económicas, publicó un trabajo de investigación: “Sustaining Fiscal Policy through Immigration” – “Sosteniendo la política fiscal a través de la inmigración”- difundido por la Universidad de Chicago, que demuestra sólidamente que una reforma migratoria que permitiese a Estados Unidos aceptar cada año 1.6 millones de inmigrantes jefes de familia entre 40 y 44 años con calificación laboral media y alta, bastaría para resolver los graves problemas fiscales que enfrenta ese país por el envejecimiento de los bebés de la posguerra.
El trabajo muestra que: 1. Una apertura migratoria generaría muchos mayores ganancias que pérdidas a las finanzas públicas de Estados Unidos, 2. Que la reforma migratoria debería crear un sistema semejante al canadiense, de selección por puntos, en los que la calificaciones laborales de los inmigrantes junto con su edad productiva fuesen criterios determinantes, 3. Que Estados Unidos ganaría mucho si automáticamente otorgase la residencia permanente a los extranjeros doctorados en sus universidades.
La alternativa fiscal a NO hacer una reforma migratoria es elevar considerablemente los impuestos y las cuotas de seguridad social y/o que se reduzcan sustancialmente los beneficios a retirados y a los trabajadores inscritos en programas de bienestar.
Además: 1. Los inmigrantes aportan una ganancia neta al sistema fiscal y de seguridad social, porque retiran de él menos de lo que aportan y 2. Hay un porcentaje superior al 20 por ciento de trabajadores inmigrantes que retornan a su país de origen tras haber aportado al menos una década de trabajo, impuestos y cuotas de seguridad social que quedan como beneficio fiscal neto para Estados Unidos.
Sólo la estupidez de políticos y comentaristas, que no ven más allá de sus prejuicios raciales, explica por qué Estados Unidos conspira contra su bienestar.
El envejecimiento de la generación nacida en los años inmediatos posteriores a la Segunda Guerra Mundial no sólo tiene en jaque el futuro de la productividad de la economía estadounidense, sino también a sus precarias finanzas públicas.
El año 2000, Kjetil Storesletten de la Universidad de Estocolmo y del Centro de Investigación de Políticas Económicas, publicó un trabajo de investigación: “Sustaining Fiscal Policy through Immigration” – “Sosteniendo la política fiscal a través de la inmigración”- difundido por la Universidad de Chicago, que demuestra sólidamente que una reforma migratoria que permitiese a Estados Unidos aceptar cada año 1.6 millones de inmigrantes jefes de familia entre 40 y 44 años con calificación laboral media y alta, bastaría para resolver los graves problemas fiscales que enfrenta ese país por el envejecimiento de los bebés de la posguerra.
El trabajo muestra que: 1. Una apertura migratoria generaría muchos mayores ganancias que pérdidas a las finanzas públicas de Estados Unidos, 2. Que la reforma migratoria debería crear un sistema semejante al canadiense, de selección por puntos, en los que la calificaciones laborales de los inmigrantes junto con su edad productiva fuesen criterios determinantes, 3. Que Estados Unidos ganaría mucho si automáticamente otorgase la residencia permanente a los extranjeros doctorados en sus universidades.
La alternativa fiscal a NO hacer una reforma migratoria es elevar considerablemente los impuestos y las cuotas de seguridad social y/o que se reduzcan sustancialmente los beneficios a retirados y a los trabajadores inscritos en programas de bienestar.
Además: 1. Los inmigrantes aportan una ganancia neta al sistema fiscal y de seguridad social, porque retiran de él menos de lo que aportan y 2. Hay un porcentaje superior al 20 por ciento de trabajadores inmigrantes que retornan a su país de origen tras haber aportado al menos una década de trabajo, impuestos y cuotas de seguridad social que quedan como beneficio fiscal neto para Estados Unidos.
Sólo la estupidez de políticos y comentaristas, que no ven más allá de sus prejuicios raciales, explica por qué Estados Unidos conspira contra su bienestar.
Etiquetas: déficit fiscal. Estados Unidos, ignorancia, migración. xenofobia, miopía política, productividad, racismo, reforma migratoria
publicadas por Ricardo Medina Macías a la/s
martes, julio 10, 2007
5 Comentarios:
Por eso la reforma migratoria es tan importante por acá en E.U. Sin embargo, lo triste también es que mientras en México se está discutiendo una reforma fiscal para aumentar los ingresos públicos, millones de mexicanos están pagando impuestos en otro país (ingresos perdidos para el fisco mexicano). Por no existir una situación en la que la mano de obra calificada (y no calificada) pueda sobresalir y tener las mismas oportunidades que fuera de México, imagínate todos los ingresos públicos que se están perdiendo.
En fin, el paper me dejo pensando en que esto tiene 2 direcciones. Un abrazote.
Mari,
Tienes razón: Es un asunto de dos vías. De hecho, el éxodo de migrantes mexicanos a Estados Unidos para trabajar - legales o ilegales, lo mismo da- significa una transferencia de recursos o subsidio gigantesco de México como país a Estados Unidos como país (ojo, hablo de países, no de gobiernos) como demostró hace muchos años el economista y demógrafo francés Alfred Sauvy (él se refería a los inmigrantes norafricanos que llegaban a Francia, por ejemplo) y, junto con esa transferencia de recursos (el capital no es otra cosa que trabajo realizado y acumulado), los respectivos gobiernos podrían obtener ingresos fiscales que ni aquí, ni allá se están obteniendo...Allá porque la prohibición y el rechazo - la no legalización de los inmigrantes- suponen una pérdida fiscal relativa (algunos ilegales, más de los que se cree, sí pagan impuestos en Estados Unidos a cambio de nada) y acá porque, obviamente, esos trabajadores mexicanos no pagan impuestos porque no deben pagarlos dado que sus ingresos los perciben fuera de México.
Mil gracias por la pista del paper. Es un trabajo muy sólido en sus definiciones y en su metodología.
Un abrazo,
La verdad, me resulta bastante poco presentable que, en lugar de leer los argumentos que se han dado contra la pésima ley que se quiso aprobar en EEUU y que bien poco tienen de racistas, se invente usted un hombre de paja al que pegar llamándole racista.
Es precisamente porque quieren una reforma de verdad y no una ley de amnistía por lo que se ha rechazado la porquería que quisieron hacer aprobar sin ruido ni debate de ningún tipo.
Lea los argumentos de George Will, Charles Krauthammer, Tomas Sowell o, incluso, Michelle Malkin para saber de qué va el rechazo a la ley de amnistía y no se invente hombres de paja.
Daniel:
No se trata de ningún "hombre de paja", auqnue usted sí podría serlo.
Storesletten es, en todo caso, el autor del trabajo citado que usted puede consultar, prevua suscripción, en el sitio de Internet del Journal of Political Economy, en esta dirección:
http://www.journals.uchicago.edu/JPE/
Si me proporciona su dirección de correo podría enviarle una copia en PDF para que constate que no es un hombre de paja y para que evalúe los fundamentos de la tesis de Storesletten, así como su aparato metodológico.
En todo caso, ese "hombre de paja" tiene una existencia tan real que el Premio Nobel de Economía 2004, Finn E. Kydland (ver http://es.wikipedia.org/wiki/Finn_E._Kydland) se atrevió a citarlo como uno de sus más distinguidos alumnos en Carnegie y se atrevió a elogiar el trabajo de Storesletten en una conferencia magistral(que usted puede leer en español en este sitio de la Reserva Federal de Estados Unidos: http://www.dallasfed.org/entrada/articles/sp_kydland.html) acerca de la Teoría Agregada Cuantitativa. Específicamente, por si le da flojera, estos dos párrafos de esa conferencia se refieren al trabajo de Storesletten, y cito:
"Todas estas características a las que me he referido—la eficiencia del trabajo dependiente de la edad, la dinámica de la población, etc.—pueden ser y han sido incorporados a modelos como los que utilizaron Víctor Ríos y otros en la década pasada. Un estudiante de Víctor y mío en Carnegie Mellon, Kjetil Storesletten, ahora en la Universidad de Oslo, realizó un interesante estudio sobre la interacción de la inmigración con la política fiscal del gobierno. Algunos investigadores especializados en contabilidad intergeneracional han arribado a predicciones bastante contundentes, que sugieren que en muchos países los impuestos deberán incrementarse en un futuro no lejano, para que la restricción presupuestaria del Gobierno se pueda cumplir sin necesidad de disminuir las prestaciones jubilatorias. La interesante pregunta que se hace Storesletten (2000) es, ¿hasta qué punto se podría evitar dicho aumento de impuestos incrementando la tasa de inmigración, especialmente si se pudiera de alguna manera ser selectivo en el tipo de inmigrantes que se admiten?
"Nuestra capacidad para calcular equilibrios para economías “habitadas” por personas muy diferentes se ha expandido dramáticamente en los años recientes, con muchos estudios fuertemente influenciados por el trabajo pionero de Per Krusell y Tony Smith (1998.) Hoy en día vemos muchos trabajos de investigación interesantes en los que la distribución del ingreso y de la riqueza varían y cambian con el transcurso del tiempo; por ejemplo, Storesletten, Telmer y Yaron (2004). Esta fascinante agenda de investigación ha sido posible gracias a los avances en nuestra comprensión de la metodología dinámica, pero también a la capacidad de cómputo de las computadoras de hoy en día."
ustedes hablan blah, blah, blah te digo porque no paso el dream act ni va a pasar la reforma migratoria
mexico y otros paises mandan a todos sus pobres a los eeuu para que nosotros les eduquenos a los ninos ilegales, le damos comida gratis en las escuelas, plan de salud de emergencia, dinero para los ninos los vacunen, comida de desayuno. cuantos paises hacen eso para sus ilegales nadie ni mexico. como me pudes decir a mi como americana o eeuudense que yo mantenga estas familias. las mujeres que se quedan aqui cuando el eposo es deportado quien la mantiene si no mas tiene food stamsp y medicaid. yo la mantengo con mis taxas que a mi me quitan. no vamos a premiar a los padres que por iresponsables trajieron a sus hijos aqui y que les ensellan que usen un social chimbo y que vivan en las sombras, por favor please no to the dream act and immigration reform forever!
Publicar un comentario
Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]
<< Página Principal