El juego del obstruccionista

Ejemplo uno: Los miembros del Sindicato Mexicano de Electricistas bloquean varias calles del centro de la ciudad de México y se apoderan de la plaza central para celebrar un mitin. Causan incontables molestias a turistas, comerciantes, empleados y habitantes de la zona. ¿Acaso creen los miembros del SME que molestando a todas esas personas harán que éstas salgan corriendo a exigirle al Presidente, al secretario del Trabajo o al director de la empresa que cedan a las demandas del SME para que, a su vez, los del SME hagan el favor de dejarlos de fastidiar?. No, lo que han hecho los del SME es una demostración de fuerza, una intimidación ante el interlocutor que les interesa (el gobierno), confiados en que los medios de comunicación serán eficaces para hacerle llegar al interesado su exigencia: un aumento salarial exorbitante o tal vez una garantía de impunidad.

¿Qué papel jugamos los efectivamente perjudicados? El de víctimas impotentes de un “efecto externo negativo” (externalidad negativa, en la jerga de los economistas) producto, a su vez, de un esquema perverso de negociación que privilegia la fuerza (o la exhibición de fuerza) por encima de la discusión racional.

Ejemplo dos: El país A incumple un acuerdo especifico en un tratado bilateral de comercio que hizo con el país B; en respuesta, el gobierno de B decreta una represalia para encarecer la importación, por consumidores del mismo país B, de algunas mercancías procedentes de A.

Los perjudicados (los consumidores de B que tendrán que pagar más por las importaciones procedentes de A o que tendrán que prescindir de ellas) sólo son víctimas impotentes de un “efecto externo negativo” producto de la incapacidad política de A y de B para ponerse de acuerdo mediante una discusión racional.

¿Cuál es el peor de los escenarios? Que la represalia del gobierno del país B ni siquiera logre perturbar al gobierno del país A porque la economía del país B es 20 o 50 veces más pequeña que la economía del país A; por lo tanto, el arsenal de A es 20 o 50 veces más eficaz, para dañar, si es que de eso se trata, que el arsenal de B.

Lo del SME es detestable, pero les funciona como demostración de fuerza. Lo del ejemplo – hipotético, por supuesto- de la represalia comercial del gobierno del país B es patético, tontería pura.

Las víctimas no cuentan en ninguno de los dos casos, desde luego.

UAM: Una huelga revolucionaria

El doctor Santos Mercado Reyes, profesor de la Universidad Autónoma Metropolitana, plantel Azcapotzalco, ha dirigido una valiente y perspicaz carta a sus "camaradas" líderes del Sindicato Independiente de Trabajadorores de la Universidad Autónoma Metropolitana felicitándolos por mantener, contra viento y marea, contra el interés de alumnos y maestros, la huelga en esa universidad.
Santos advierte que por encima de los intereses de corto plazo de alumnos que se han quedado sin clases por más de 46 días y de maestros y trabajadores que han dejado de percibir los ingresos - muchos o pocos- a los que estaban acostumbrados, se percibe un grandioso objetivo revolucionario detrás de esta huelga. Se trata de resistir hasta que la UAM desaparezca. Esta es la carta de Santos, a quien de veras felicito por su valentía y su agudo sentido crítico:

Carta a los camaradas del Sindicato Independiente de Trabajadores de
la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM).
Lunes, 17 de marzo de 2008 (a 46 días de huelga)

Estimados camaradas

Me dirijo a ustedes para hacerles mi más sincero reconocimiento por haber tomado la valerosa y audaz decisión de haber estallado la huelga definitiva, en uno de los centros de simulación universitaria más corruptos de este país, es decir, en la Universidad AutónomaMetropolitana (UAM).

Por ahora, pocos son los que reconocen en ustedes el gran mérito de haber cerrado sus puertas contra viento y marea, contra los deseos de la comunidad universitaria, y espero nose desanimen para dejarla cerrada por siempre. Con mucha inteligencia plantearon demandas imposibles de cumplir a fin de justificar el paso revolucionario de darle una solución radical a esta institución burocrática.

Otros ya habían advertido sobre la “inviabilidad de las universidades públicas” (Ernesto Zedillo) por ser entidades incapaces de vivir en una economía de mercado, que sólo saben vivir de la ubre del gobierno y repartirse, como ustedes bien señalan, el jugoso botín que les asigna el gobierno a fondo perdido. Pero Zedillo nunca se atrevió a cerrar ni una escuela. Lo mismo se le indicó a Vicente Fox para que acabara con esos centros de simulación donde se forman mafias que controlan los puestos, pero sólo dijo: “¿Y yo por qué?” El presidente Felipe Calderón tampoco se ha atrevido a acabar con ese barril sin fondo y hasta promovió premios e incrementos a sus presupuestos, y sigue dejando la fiesta tranquila a la burocracia educativa.

Pero ustedes, el SITUAM, si tuvieron las agallas de clausurar las puertas de esta universidad que nunca funcionó adecuadamente, ni preparó profesionales capaces de vivir en un mundo abierto y competitivo. El pueblo mexicano y la humanidad entera se los deben reconocer y agradecer.

Esta huelga definitiva va a significar un ahorro de casi 4 mil millones de pesos al erario. Ese dinero se puede ocupar para otorgar créditos (recuperables) a las universidades privadas a fin de que puedan absorber a los 40 mil alumnos que estaban en la UAM, sería la mejor forma de no malgastar los recursos del pueblo.

Asimismo, conforme las universidades privadas absorben a estos alumnos, necesitarán incrementar su plantilla docente y contratarán a los profesores que hemos perdido el trabajo en la UAM. Igualmente, se necesitarán trabajadores y administrativos por lo que todos volveremos a tener las quincenas aseguradas.

Ustedes, el SITUAM, han señalado la “visión patrimonialista” que tenían las autoridades: “se asumían como propietarios de la institución, sin serlo”. Ello significa una impostura jurídica. Pero se me ocurre que podríamos cambiar los papeles de una forma efectiva. Quiero decir que el SITUAM podría proponerle al gobierno la compra de la UAM. Una vez que el SITUAM se transformara en verdadero propietario de la institución, podría poner las reglas del juego y decidir que los rectores, directores de división y jefes de departamento ganaran un poco más o igual que un barrendero. Así podría cumplir el anhelado ideal de la igualdad de clases sociales…bueno es sólo una idea que ya ni caso tiene explorarla…

Ahora sólo les pido y les ruego que resistan hasta que los alumnos se vayan a otras opciones, los profesores se acomoden en otras escuelas y los trabajadores encuentren otra ocupación. Poco a poco todos irán encontrando sus nuevos lugares de trabajo y estudio.

Solo me resta desearles que no se dejen intimidar por ningún gupillo que quiera reabrir la UAM para seguir disfrutando el araíso burocrático. No pierdan el valor de mantener cerrada por siempre a esta institución. Los recursos legales están de su parte, pues poseen la titularidad del contrato y la Constitución Mexicana les da todo el derecho para mantenerla cerrada por el tiempo que decida el sindicato, así sean meses, años o toda la vida. También la Carta Magna les protege y hace respetar la huelga contra todo aquél que se inconforme. No se dejen amedrentar por los profesores que ya vaciaron sus bolsillos, ni por los trabajadores que se han endeudado, ni por las autoridades “que quieren seguir manejando los presupuestos a su antojo”.

Espero que ustedes se transformen en la gran luz que muestra a los demás sindicatos de universidades públicas para que emulen el heroísmo de ustedes. Solo así dejarán de existir esos “centros de corrupción” que tanto dañan al país y que malgastan los recursos del pueblo.

Un caluroso saludo revolucionario.
Dr. Santos Mercado Reyes