La muy elástica "inflación objetivo" de Banxico

A ver, la última vez quedamos en que la meta de inflación anual de 3.0 por ciento se debe alcanzar "a finales de 2010" según el Banco de México.

Sigue diciendo más o menos lo mismo, en palabras, en su informe trimestral de hoy, pero en el cuadro respectivo del mismo informe la meta claramente se relaja. Veamos: No es lo mismo, que yo sepa, 2010 que 2011, y no es lo mismo, que yo sepa, 3.0 por ciento que un rango entre 3.0 y 3.5 por ciento de inflación anual.

De hecho, con envidiable maestría el texto ya no se compromete mucho y dice:

"...se espera que la inflación general continúe con su evolución descendente, para converger a la meta de 3 por ciento a finales de 2010"

(el énfasis, negritas, es añadido mío).

Pues sí, "converger" es una manera elegante de decir "más o menos" o "cerquita". ¿O no?

Banxico señala barreras al crecimiento económico

En su informe trimestral de inflación el Banco de México señala dos graves restricciones estructurales que padece la economía mexicana para crecer (y cerrar la "brecha del producto" de la que escribimos aquí ayer por la tarde):

1. La baja flexibilidad que exhibe el país para reubicar eficientemente sus factores productivos (traducción: urge una reforma laboral de a de veras).

2. "Falta de mayores incentivos para la adopción de tecnologías de punta y de prácticas de trabajo más eficientes" (traducción: restricciones a la inversión extranjera en sectores clave; falta de competencia en los mismos sectores y, asociado a lo anterior, el desinterés de las empresas dominantes en dichos sectores para invertir en tecnología, dadas las rentas excesivas que obtienen al despojar al consumidor del excedente que le correspondería, ¿así, o lo ponemos en mayúsculas: TELECOMUNICACIONES?).

Estas dos barreras al crecimiento - descritas en forma muy general- se sumaron a la estrecha dependencia de México respecto del ciclo económico en Estados Unidos y a un deterioro de la confianza de algunos inversionistas a la vista de los estrechos márgenes fiscales de que goza México, para agravar los efectos de la recesión en México (traducción: Es no sólo indispensable sino urgente una reforma fiscal integral, que comprenda lo mismo ingresos que gastos)

Pronostica Banxico que el PIB caerá entre 6.5% y 7.5% durante 2009

Junto con su informe trimestral sobre inflación el Banco de México actualizó sus pronósticos macroeconómicos para 2009 y 2010:

PIB 2009: Entre -6.5% y -7.5%
PIB 2010: Entre 2.5% y 3.5%

Variación anual empleos formales 2009: Entre 635 mil y 735 mil asegurados menos en el IMSS.
Variación anual empleos formales 2010: Entre 200 mil y 300 mil empleos formales (recuperación respecto de 2009).

Déficit de cuenta corriente al cierre de 2009: 1.5 por ciento del PIB.
Déficit de cuenta corriente al cierre de 2010: 1.7 por ciento del PIB.

¿Por qué bajan la tasa? Porque es el guión

La política monetaria como un ritual.

¿Cuántos nuevos proyectos productivos estimulará el descenso de la tasa de interés de referencia anunciado hace un momento por el Banco de México? Ninguno.

¿Empujará este descenso un alza en el índice de precios y cotizaciones de la bolsa de valores? No, si la bolsa sigue subiendo lo hará por otros factores, no por una decisión que prácticamente no tiene incidencia en la economía real (salvo la de enviar otro mensaje en contra del ahorro), que todos esperaban y que forma parte de un guión, previsible y aburrido.

¿Disminuirá la carga de la deuda de las familias o para las empresas? No, si acaso, y buscándole mucho, para algún deudor corporativo habría un alivio marginal, irrelevante.

Pero eso era lo que había que hacer, bajar la tasa otro poquito más y cumplir para que no se diga que el banco central en México no puso todo de su parte para mitigar la recesión global.

Los datos, sólo para el registro: La tasa de interés interbancaria a un día queda en 4.50 por ciento.

También sólo para el registro, algo que anota la Junta de Gobierno de Banxico en su comunicado:Hará una "pausa" - ¿que refresca?, je, je- "en el actual ciclo de relajación monetaria" y "las acciones futuras será congruentes con el balance de riesgos considerando tanto la evolución de la economía como una perspectiva clara del cumplimiento de la trayectoria de inflación y el logro de la meta del 3 por ciento a finales de 2010". Tan , tan.

Bueno, ya terminó el ritual. Vayámonos a trabajar.

¿Volver a la "normalidad"? No antes de febrero de 2010

La Reserva Federal acordó con otros 13 bancos centrales (inlcuido el Banco de México) alargar la vigencia del mecanismo recíproco y temporal de intercambio de divisas (conocido como líneas "swap") hasta el primer día de febrero de 2010.

Cronología:
Cuando se estableció el mecanismo de intercambio a finales de octubre de 2008 se acordó que estaría vigente hasta el 30 de abril de 2009.
Pero, a la vista de la incertidumbre persistente en los mercados, el 3 de febrero de 2009 se decidió extender por seis meses más, hasta el 30 de octubre de 2009.
Hoy los bancos centrales y la Reserva Federal se dan un nuevo plazo para ver la vuelta de la "normalidad" en el sistema monetario mundial y prolongan la vigencia del mecanismo hasta febrero de 2010.

Lectura:
Persiste el nerviosismo y la incertidumbre sobre las condiciones de estabilidad del sistema monetario mundial y, específicamente, sobre el riesgo de una falta temporal de dólares, en determinado momento, en uno o más países, lo que ocasionaría una crisis de balanza de pagos y posiblemente estampidas que alterarían más aún a los mercados. Los banqueros centrales, en todo caso, prefieren ser cautelosos.

¿Vuelta a la normalidad? No antes de febrero de 2010...o más tarde. Ya veremos.

Los bancos centrales que acordaron esta extensión de las líneas "swap" con la Reserva Federal de Estados Unidos son: Australia, Brasil, Canadá, Corea, Dinamarca, Inglaterra, México, Noruega, Nueva Zelanda, Singapur (Autoridad Monetaria de Singapur), Suecia, Suiza y Unión Europea (Banco Central Europeo). Japón decidirá si también extiende el plazo de la línea "swap" en su próxima reunión de política monetaria.

La línea de intercambio de divisas con el Banco de México es hasta por 30 mil millones de dólares.

Banxico baja la tasa 50 puntos base, a 4.75%...¿para qué?

Hace unos momentos el Banco de México anunció que la Junta de Gobierno decidió bajar 50 puntos base la tasa de interés interbancaria a un día - tasa de referencia- para quedar en 4.75 por ciento.

La novedad es que, al final del comunicado, el banco central avisa que probablemente la de hoy será la última de sus grandes "rebajas" de la tasa de interés. Dicho en lenguaje del banco:

"su ciclo de relajación está cerca de concluir, por lo que las acciones futuras que en su caso llegara a tomar (el banco), serán posiblemente de menor magnitud y congruentes tanto con la evolución de la economía como con el cumplimiento de la trayectoria de inflación".

¿Cuál es la justificación para este nuevo descenso de la tasa? Que en el llamado "balance de riesgos" entre inflación y decaimiento de la actividad económica está pesando más el segundo factor a juicio de la Junta de Gobierno.

Pero, seamos sinceros y no solamente políticos: ¿Cómo va a pesar algo en el balance de riesgos la inflación, si la meta del 3% anual se mueve al antojo del propio banco? Ahora, se dice que tal meta se buscará lograrla al final de 2010...¡Ajá!

Y seamos sinceros: ¿Servirá de auténtico estímulo para la actividad económica esta larga temporada de tasas de interés negativas so pretexto de la recesión?

El tipo de cambio y “saber leer”

En ninguna parte de la comunicación de la Comisión de Cambios - realizada a primera hora del jueves 5 de marzo-, se habló de “defender” la cotización del peso frente al dólar, de inducir una apreciación del peso o de fijar el tipo de cambio.
Sin embargo, al menos dos diarios “leyeron” que la Comisión de Cambios buscaba “defender” el peso o detener su depreciación. Así “informaron” (o desinformaron) el viernes 6 en sus encabezados; otro tanto hicieron algunos analistas. Los mismos que “leyeron” mal el jueves 5 se sintieron frustrados ayer lunes 9, y lamentaron, por ejemplo, hoy martes 10: “los argumentos del Banxico y de la Secretaría de Hacienda no han convencido a los inversionistas. Y por ello, el dólar sigue escalando nuevos máximos” (Enrique Quintana en “Reforma”).

En contraste, el viernes 6 Pedro Alonso en “Excélsior” escribió acerca del comunicado de la Comisión de Cambios:
“…me refiero a un párrafo que me parece importante: ‘Dado que es del interés de la Comisión de Cambios promover condiciones ordenadas en el mercado cambiario, se considera oportuno establecer un mecanismo para garantizar que una parte significativa de la acumulación proyectada de reservas internacionales se venda en el mercado cambiario’. (…) dice dos cosas que muchos parecen no entender, (aunque) son capaces de hablar sobre el tipo de cambio como si supieran. Como se dice, el interés de la Comisión es mantener ordenadas las condiciones de operación. No dice que su interés sea ‘defender’ el tipo de cambio, entendiendo esto como lo que muchos esperarían (…) Estos son los que no han entendido que el tipo de cambio es el precio de una mercancía, no un símbolo patrio.”

La otra cosa importante del comunicado, según Alonso, fue: habrá oferta suficiente de dólares. En efecto: El déficit en cuenta corriente que hubiere será ampliamente financiado con los ingresos que tendrá el gobierno en la cuenta de capitales e incluso unos 19 mil millones de dólares serán ofrecidos en el mercado a lo largo del año.

Por eso, algunos prevemos que el peso en algún momento deberá apreciarse; eso, a menos que la gestión de la crisis por el gobierno de Barack Obama siga siendo tan errática como hasta ahora. En tal caso será el precio del dólar el que reflejará el pesimismo, pero la balanza de pagos no tendrá problemas porque el déficit en cuenta corriente disminuirá más o incluso se volverá superávit, dado el precio más alto del dólar.

Moraleja: Hay que leer a quienes sí “saben leer”.

¿Por qué Banxico NO debe bajar la tasa?

Una consecuencia no buscada de la ganga de dólares decretada por la Reserva Federal será que el euro, el peso mexicano, el real brasileño y el peso chileno, entre otras divisas, resultarán fortalecidas.
Como toda previsión en los tiempos que corren se trata de un pronóstico provisional, pero altamente probable. Basta observar – en el caso de Brasil, Chile y México- que las tasas de interés en cada uno de estos países han seguido una tendencia contraria a la de las tasas en los países desarrollados. Y basta considerar, para el caso del euro, la ortodoxia monetaria del presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, que contrasta con la entusiasta fiebre inflacionista de la Reserva Federal.
Si a esto sumamos los escalofriantes datos del balance de la propia Reserva Federal (es decir: la generación voluntarista de dólares mediante la imprenta) la previsión se refuerza.
En la víspera de que la burbuja de las hipotecas de baja calidad empezase a desinflarse, agosto de 2007, los dólares de que disponía la Reserva Federal sumaban $874.1 miles de millones; unos días antes de la debacle de Lehman, el 4 de septiembre de 2008, los “verdes” a disposición de la Reserva Federal sumaban ya $905.7 miles de millones. Hace una semana, 11 de diciembre, las “municiones verdes” del general Bernanke para su guerra contra la deflación (que al día de hoy es un fenómeno netamente imaginario) totalizaban más de $2.2 millones de millones. Un incremento de más de 153% en sólo 17 meses. Hay que decir, por cierto, que la tasa de crecimiento de las “municiones verdes” (dólares) es inversamente proporcional al poder de las mismas: mientras más billetes imprimes, menos significan y menos sirven.
A pesar de lo que digan los neo-neo-neo keynesianos, y de los deseos de los negociantes mercantilistas, para los mexicanos sería suicida que el Banco de México imitara al general Bernanke. Las tasas de interés reales preservan el poder adquisitivo de asalariados y pensionados, entre otros. Nada más y nada menos. No se trata de encarecer el peso, sino de evitar que el peso sea arrastrado por el dólar en la loca carrera hacia el fondo del abismo.

Populismo multicolor

Corren tiempos a modo para la expansión del populismo de izquierda y de derecha.

En cierta forma es un partido "transversal" que ha tomado fuerza en la crisis global. Es el partido del populismo: Para ser un poco más precisos en la descripción, más que un partido en forma se trata de un estado de ánimo populista que invade a muchos políticos de los partidos más disímbolos y les impulsa a proponer – y lo que es peor: a llevar a efecto- políticas públicas desastrosas que, sin embargo, generan réditos de muy corto plazo en términos de resonancia en los medios de comunicación y acaso alguna popularidad efímera para sus promotores.
Para que se vea que hay populismo de todos los colores y sabores, de izquierda y de derecha (según las etiquetas al uso), van dos ejemplos recientes:
1. La ocurrencia de que se le debe agregar a la misión única del banco central, que es la preservación de la estabilidad de precios, el mandato equívoco de promover el crecimiento económico y la generación de empleos. Este disparate hoy se presenta como ocurrencia de legisladores panistas, que acaso con su silencio avala el mismo gobierno federal. Hace poco tiempo era bandera de la izquierda perredista y en muchas ocasiones ha sido prédica oportunista de priístas más o menos despistados. Es una propuesta idiota y peligrosa. Idiota porque nada hay que mejor garantice el crecimiento y la generación de empleos que un entorno de estabilidad de precios. Peligrosa, porque hoy, que la inflación anual es de 6.23% el horizonte es mucho más incierto para el empleo que hace sólo diez meses – febrero de este año- cuando la inflación anual era de sólo 3.72 por ciento. Hay pocos factores que inhiban con tanta eficacia la inversión, y por ende el crecimiento y el empleo, como la inflación y su consecuente distorsión en los precios relativos.
2. La descabellada idea de "regular" las tasas activas de la banca, usando como pretexto las tasas atípicas que los bancos cobran a los usuarios morosos de tarjetas de crédito. Es toda una pedagogía de la irresponsabilidad, fomentada por demagogos de derecha, de izquierda, azules, verdes, colorados y amarillos…y hasta por el señor más rico de la aldea. "Corren buenos tiempos/ para esos caballeros/ locos por salvarnos la vida/ a costa de cortarnos el cuello" (Joan Manuel Serrat).

La locura por los “bilimbiques verdes”

“El billete americano/ es un animal muy cruel/ Se come todo el trabajo/ Y caga puro papel” (paráfrasis de unos versos populares que criticaban, alrededor de 1917-1918, los bilimbiques emitidos por el gobierno de Venustiano Carranza). Los masoquistas del mundo, están apoyando con sus recursos la desastrosa gestión de la crisis que está haciendo el gobierno de Estados Unidos. Allá ellos.

Henry Paulson, el secretario del Tesoro de los Estados Unidos, en lugar de andar haciendo declaraciones abismalmente tontas – como esa de pedir “la cooperación global para estabilizar los mercados financieros”-, debería dirigir un sentido discurso de agradecimiento a todos los masoquistas del mundo – decenas de miles- que están sacrificando sus ingresos reales, su trabajo y su mayor o menor productividad, para financiar el escandaloso déficit de las finanzas públicas de Estados Unidos, comprando dólares y/o bonos del Tesoro. Eso es solidaridad y no payasadas.

Lo más parecido a una persona que vende con pérdidas sus activos en pesos mexicanos (acciones, inversiones en deuda gubernamental, sus ingresos, su trabajo, su talento), para financiar alegremente el escandaloso déficit fiscal de los Estados Unidos es como una persona, enloquecida por el pánico, que se suicida saltando del piso 53 de un edificio en cuyo tercer piso se ha detectado un incendio: Tiene tanto miedo que prefiere una muerte segura que la mera probabilidad, de veras remota, de un posible achicharramiento.

Los mercados se equivocan porque la gente se equivoca, sobre todo cuando actúa por pánico, o siguiendo fielmente los dictados de sus prejuicios o de su ignorancia.

Hoy el Banco de México hizo un gran negocio: Ofreció 2,500 millones de dólares para todo aquél que quisiera donar al Tesoro de Estados Unidos una parte de su patrimonio, en un gesto de solidaridad enloquecida hacia un gobierno que ha hecho todo lo necesario para convertir una burbuja financiera en un desastre histórico para la economía real del planeta.

Por supuesto, no hay (tantos) locos que coman lumbre y el Banco de México sólo pudo colocar, entre los masoquistas, 998 millones de dólares a un precio de 12.0159 pesos por bilimbique verde. A ver mañana cuántos enloquecidos por el pánico o por la ignorancia le entran a la subasta de 400 millones de dólares a un tipo de cambio de 12.495 pesos por dólar. Que Dios los ampare.

La Reserva Federal es la que va en la dirección errónea (21 de agosto)

Por increíble que parezca hay prestigiados economistas que parecen entender al revés el fenómeno inflacionario y proponen recetas que sólo agravarán el problema.


Salta a la vista que a lo largo de este año se ha ensanchado el diferencial de tasas de interés entre México y Estados Unidos; de igual forma, salta a la vista que este fenómeno se traduce en una mayor atracción de capitales hacia México y en una relativa apreciación del peso frente al dólar.

Hasta ahí todos estamos de acuerdo, se trata de hechos mensurables en los que están claras las relaciones causa-efecto. Los problemas empiezan cuando estos hechos se "interpretan" a partir de ideas preconcebidas o de prejuicios.

Cito un ejemplo: Un prestigiado economista escribe el 20 de agosto en un diario nacional interpretando el hecho como una muestra de que el Banco de México ha equivocado su política monetaria, al ir "contracorriente" de la Reserva Federal de los Estados Unidos, tesis que parece sustentar en la presunción de que un peso relativamente más fuerte que el dólar propiciará en México ¡una mayor inflación! (ver "Reflexiones. Contra la corriente" Mauricio González, periódico "Reforma", requiere suscripción).

Es un terrible error de interpretación. Al contrario de lo que supone el economista mencionado: Un peso relativamente fuerte, gracias a tasas de interés positivas y remuneradoras en pesos (frente a tasas de interés negativas en dólares), es la receta indicada para frenar la escalada inflacionaria y evitar, en la medida de lo posible, que las alzas que han experimentado a lo largo de los últimos 12 meses los precios de alimentos y energéticos contagien al resto del sistema de precios, aumentado la distorsión de los precios relativos y propiciando una ruinosa asignación de los recursos escasos.

Dicho en breve: quien está aplicando la política monetaria errónea no es el Banco de México, sino la Reserva Federal de los Estados Unidos (habría que leer con cuidado las advertencias al respecto que ha estado haciendo en solitario el presidente del banco de la Reserva Federal de Dallas, Richard Fisher), y lo está haciendo –aunque se considere "políticamente incorrecto" decirlo- por una simple y sencilla razón: nadie en la Reserva Federal desea que el futuro perdedor en la contienda presidencial, sea quien sea, culpe a una política monetaria restrictiva de su derrota.

"Lecturas" apresuradas ¿o interesadas? (viernes 8 de agosto)

Pregunta de concurso: Enumere con nombres y apellidos, y en orden sucesivo, los nombres de los cuatro Secretarios de Economía durante el gobierno de Vicente Fox. Difícil, ¿no?



Sospecho que pocos lectores podrán responder con total acierto la pregunta que propongo arriba y que, en cambio, la totalidad de ellos tiene muy presente el nombre del economista que era Secretario de Hacienda y a quien el entonces presidente Ernesto Zedillo propuso como Gobernador del autónomo Banco de México.

Hoy, el único funcionario del equipo de Ernesto Zedillo que sigue ocupando una posición estratégica y decisiva en la vida pública de México se llama Guillermo Ortiz Martínez.

Teniendo lo anterior en mente, ¿usted cree, de veras, estimado lector, que tiene algún sustento racional la opinión de que Eduardo Sojo fue "destituido" o "removido" o "degradado" por el Presidente Felipe Calderón al proponerlo como primer presidente de la junta de gobierno del INEG autónomo?

¿Y usted cree que Gerardo Ruiz, el flamante Secretario de Economía, fue lanzado al estrellato político con ese nombramiento?

Nadie, fuera del propio Presidente, puede asegurar que conoce lo que sucede en el fuero interno de Felipe Calderón, ni cuáles son sus intenciones detrás de tal o cual decisión.

Independientemente de las intenciones, los hechos tiene su propia lógica y el entramado institucional pesa mucho más de lo que solemos pensar. Y ese entramado institucional así como la experiencia histórica dicen tres cosas:

1. El INEGI, y aún más el futuro INEG autónomo, tiene mucho más importancia y peso específico en la economía mexicana de hoy y lo tendrá en la de mañana que la Secretaría de Economía, cuya tarea más relevante es influir en el marco regulativo del comercio exterior. Influir, no más.

2. Eduardo Sojo y los demás consejeros propuestos por el Presidente para el autónomo INEG parecen ser una espléndida nómina de especialistas competentes para las tareas que por ley se han encomendado a ese nuevo órgano autónomo.

3. Sojo no sólo tiene amplias probabilidades de ser ratificado por la Comisión Permanente del Congreso, sino de reelegirse para otro periodo después de la transición, por lo que es muy probable que sigamos oyendo de él más allá del 2012. ¿Sucederá lo mismo con Gerardo Ruiz?

"Caer en lo blandito" (I)

Una causa típica del subdesarrollo es la blandura institucional. Comento hoy uno de tres casos recientes de blandura institucional que tienen serias repercusiones – nocivas, desde luego-, en la marcha de la economía mexicana. En los siguientes artículos comentaré los otros dos casos, entre muchos otros.


Blando: Que cede fácilmente al tacto; por extensión: autoridad o regla que cede fácilmente a las presiones y da prioridad al confort por encima del cumplimiento de lo, en apariencia, instituido o pactado.

En dos ocasiones, en menos de siete meses, el banco central ha postergado el plazo en el que deberá cumplir con la meta anual de inflación que el propio banco se fijó: 3 por ciento. No han sido aplazamientos menores, digamos de uno o dos meses, sino que en cada ocasión se han anunciado aplazamientos ¡de un año!, lo que significa, entre otras cosas, que la ansiada meta habrá de cumplirse, acaso, cuando haya terminado el periodo del actual Gobernador del banco.

Se agradece la sinceridad del Banco de México al informar públicamente de estos aplazamientos ("quien avisa, no traiciona" se dice) pero no es ésa la forma en que debería funcionar el mecanismo de objetivos de inflación. En otras latitudes, digamos Nueva Zelanda, las metas se pactan entre el banco y el parlamento o alguna otra representación de la sociedad (no se las fija el agente responsable a sí mismo) y no son metas con plazos movibles a voluntad del agente.

De hecho, el incumplimiento de las metas pactadas implica sanciones severas para el agente, toda vez que se supone que el correlato de la autonomía de la que goza (el banco es libre para usar todas las herramientas de política monetaria posibles para alcanzar su propósito último, que es la estabilidad de precios) es la obtención de resultados mensurables en plazos determinados, que eso, y no otra cosa, son las dichosas metas.

Esto no es un reproche al desempeño de tales o cuales personas, sino la comprobación de que en este, como en muchos otros casos, hemos "mexicanizado" instituciones, de probada eficacia en otros países, haciéndolas "blandas". Es un problema de diseño institucional deficiente; no de personas. El resultado es que las instituciones pierden eficacia y credibilidad.

Después diremos, reforzando el proceso de los estándares "blandos", que "ésas cosas funcionan en otras partes, digamos en Nueva Zelanda, pero México es diferente". ¡Oh, sí!

¿Por qué suben las tasas de interés?

El banco central sigue al mercado y el mercado está anticipando, con acierto, que debemos decirle adiós a la larga temporada de dinero barato en todo el mundo. Es probable que en las próximas semanas veamos una o dos alzas más.

Hoy a las 9 de la mañana se confirmó una nueva alza, de un cuarto de punto porcentual, en la tasa de referencia que establece la junta de gobierno del Banco de México. El alza estaba cantada desde la subasta de Cetes del martes cuando la tasa primaria a 28 días subió 22 puntos base. Lo que nos están diciendo las alzas en las tasas de interés en prácticamente todo el mundo – salvo en Estados Unidos, donde la Reserva Federal parece políticamente maniatada hasta las elecciones- es que la inflación es la más grave amenaza que se cierne sobre la economía mundial.

Dejemos de lado, por ahora, la discusión de si se trata de alzas de precios en alimentos y energéticos dictadas exclusivamente por choques de oferta (oferta insuficiente) o si se trata, también, de una oleada inflacionaria alimentada desde 2001 por una larga temporada de política monetaria complaciente, impulsada sobre todo, aunque no exclusivamente, por la Reserva Federal.

Sea cual fuese la causa, la manera inmediata de enfrentar esta oleada de alzas y evitar que se propaguen es endurecer la política monetaria o, para ser exactos, abandonar la complacencia del dinero barato y las tasas de interés negativas.

Es evidente que se trata de una receta antipática para los políticos que han prometido generar empleos e impulsar el crecimiento. Tampoco es una receta que genere simpatías entre empresas y deudores. Pero es una receta de aplicación indispensable. Si el dinero se vuelve escaso más nos vale atraerlo y retenerlo con rendimientos atractivos (reales).

No se trata de que los "perversos monetaristas" conspiren contra el crecimiento. Nada más desacreditado por la experiencia que ese falso dilema entre inflación y crecimiento, entre inflación y empleo.

Se trata de que cualquier crecimiento será falaz y terminará en una profunda depresión si dejamos suelto al demonio inflacionario. Recordemos la terrible perturbación en los precios relativos que provoca la inflación y, con ella, la tremenda sensación de injusticia por la desastrosa asignación de recursos que genera ese desquiciamiento de los precios relativos.