Retrato de familia "gótica", ¿estrictamente privado?

Usted se llama José Luis Rodríguez Zapatero, es el jefe de gobierno de España y decide que a su próximo viaje oficial a Estados Unidos, donde tendrá un encuentro más o menos fugaz con el Presidente Barack Obama y su esposa Michelle, le acompañe la familia: su esposa y sus dos hijas, aún menores de edad. Estupendo. Supongo que a las chicas les habrá encantado la idea.

Durante la visita hay una recepción que ofrece el gobierno de los Estados Unidos en el museo metropolitano de arte de Nueva York a los mandatarios que asistirán al día siguiente a la cumbre del G-20 en Pittsburgh, usted y la familia completa (esposa e hijas) posan sonrientes para la fotografía del recuerdo, junto con Obama y su esposa Michelle. La instantánea la toma un fotógrafo de la Casa Blanca y, como es costumbre, se sube al sitio Flickr de la Casa Blanca junto con decenas de fotos oficiales más.

La foto tiene varios atractivos periodísticos: No sólo es el único mandatario que se hizo acompañar de sus hijos menores de edad para la foto oficial, sino que las hijas de Zapatero traen vestidos de riguroso negro hasta el cuello, con rudas botas negras, de acuerdo con la moda que se ha dado en llamar "gótica", popular entre adolescentes de casi todo el mundo y semejante a la moda que las películas ("Crepúsculo", por ejemplo) asocian con vampiros, como otrora la televisión, en series como The Addams Family (ver foto de los Addams aquí), asociaba esa vestimenta con simpáticos locos excéntricos, amantes de la oscuridad y lo sombrío.

Tan es atractiva la foto de familia para los medios que el tabloide neoyorquino The New York Post la publica acompañada de un comentario más o menos hilarante, que cito:

No, President Obama and First Lady Michelle Obama aren't at a "Twilight" convention. They're posing yesterday with Spanish Prime Minister José Luis Rodriguez Zapatero, his wife, opera singer Sonsoles Espinosa, and their Goth daughters.

But that was front-page news back in Madrid, where the public had never seen Laura, 16, and Alba, 13, since Dad, under Spanish law, forces the media not to run their photos.

Too bad the White House posted the picture on its Flickr page -- for all the world to see.

Para ver la portada del NY Post, incluida la foto de la familia Zapatero con el matrimonio Obama, hacer clic aquí.

En efecto, a Zapatero no le gusta que la imagen de sus hijas aparezca en los medios de comunicación, y está en todo su derecho de "proteger" a sus pequeñas..., lo que no se entiende es, entonces, por qué las pone a posar frente al fotógrafo de la Casa Blanca. La "lógica" de Zapatero discurre por senderos enrevesados, sin duda.

En España, un par de diarios (ABC y El Mundo) se animan a publicar la foto pero deforman digitalmente los rostros de las menores - los "pixelean" - para evitar que el gobierno de Zapatero les acuse de violar la ley de protección a los menores. El "pixelado" les da un aspecto aún más tétrico.

La agencia EFE, que es del Estado español, emite un largo comunicado justificando su decisión de no difundir ni esa ni otras fotografías en las que aparecen las niñas.

Copio en seguida el comunicado de EFE:

1.- La Agencia Efe distribuyó el pasado día 23 una información titulada "Zapatero, acompañado en Estados Unidos por su mujer y sus dos hijas", que tuvo una rapidísima difusión en todos los medios de comunicación españoles, especialmente en Internet.

2.- El fotógrafo de Efe enviado para seguir el viaje del presidente del Gobierno captó el mismo día 23 una imagen de las hijas de Rodríguez Zapatero, ambas menores de edad, entre el público asistente a la Asamblea de Naciones Unidas. Cuando la imagen llegó a la sede de Efe en Madrid, la directora de Gráfica, Rosario Pons, se lo comunicó al presidente de la agencia, Álex Grijelmo, quien decidió no distribuir esa foto por respeto a la imagen y a la intimidad de las niñas y teniendo en cuenta la reiterada postura de la familia al respecto, así como la vigente Ley del Menor española.

3.- Seguidamente, la dirección de Efe convocó al Consejo de Redacción, órgano elegido por todos los periodistas de la empresa y que es el garante de su independencia y de la aplicación del Estatuto de la Redacción, cuyo texto prevé este tipo de consultas (artículos 78 y 86). El Consejo señaló que estaba de acuerdo con la decisión del presidente de Efe, ya que venía determinada por el cumplimiento del artículo 13 del estatuto deontológico, elaborado por ese órgano de representación y aprobado en referéndum por los periodistas de Efe el año 2006 (consultable en www.efe.com).

4.- Tal artículo señala: "Por norma, las informaciones que puedan ser lesivas para los menores no incluirán su identidad ni podrán ser reconocidos en los materiales gráficos o de vídeo".

5.- La dirección de Efe entiende que quienes tienen la capacidad de interpretar si se lesiona o no la intimidad de los menores son sus padres, y que José Luis Rodríguez Zapatero y su esposa han reiterado su postura al respecto, que es conocida por la profesión periodística española. En este punto, Efe considera que el hecho de que Zapatero llevara a sus hijas al viaje oficial corresponde a su ámbito de decisión como presidente del Gobierno, y de ello se informó con exactitud y relevancia en las noticias de texto, puesto que de tal decisión podía derivarse un debate político. Cosa distinta es el derecho a su propia imagen y a la intimidad del que son propietarias las dos niñas, independientemente de las decisiones sobre sus movimientos y sus presencias que puedan adoptar los padres. Por tanto, ellas no deberían verse perjudicadas nunca en sus derechos personales por la decisión del presidente del Gobierno al llevarlas a Nueva York (cuestión ésta sujeta a todo tipo de opiniones en función de las costumbres y la cultura de cada país). La decisión del presidente del Gobierno como tal no invalida sus propios derechos en tanto que padre, ni mucho menos los de sus hijas.

6.- La agencia Efe difundió el mismo día una foto del hijo menor del presidente francés porque su imagen es sobradamente conocida desde hace años, ha sido fotografiado habitualmente y sus padres nunca se opusieron a ello ni consideraron lesiva su presencia en los medios de comunicación. De hecho, el hijo de Sarkozy asistió incluso a la toma de posesión de su padre, sin que en ningún momento la familia expresase su oposición a que fuera fotografiado. Por otro lado, las costumbres y las leyes francesas -como las norteamericanas- difieren en este punto de las españolas.

7.- La Agencia Efe ha obrado en este proceso y en todo momento con independencia profesional y con arreglo a su Estatuto de la Redacción, y no ha recibido presión alguna por parte del Gobierno.

8.- La Directora de Comunicación de Efe, Ana Vaca de Osma, aclaró estas cuestiones a cuantos medios se pusieron en contacto ayer con la agencia, y planteó también que sería conveniente conocer la opinión de la Fiscalía de Menores y del Consejo Deontológico de la Federación de Asociaciones de la Prensa, pero no prejuzgó nunca si la fiscalía debería actuar o no en un caso como éste.

9.- Efe no tuvo en ningún momento en su poder la fotografía familiar publicada ayer en la ciberpágina de la Casa Blanca y retirada hora y media después, y considera que no dispone de los derechos oportunos para difundirla. Tal imagen no fue tomada por un fotógrafo de prensa, sino por un fotógrafo de la Casa Blanca. Las únicas imágenes que captó Efe de las hijas del presidente del Gobierno, tomadas en primeros planos, se hicieron cuando ellas se encontraban entre el público que asistía a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Preguntas finales. ¿Quiere decir el comunicado de EFE que reunirse con el Presidente de Estados Unidos puede ser "lesivo" para las menores Rodríguez Espinosa?, ¿será eso o vestirse como Morticia Addams? Quién sabe.

Fraudes milenarios y periodismo aldeano

Una nota de humor.

El tono aldeano de cierto periodismo en México es insufrible. Dice la nota principal de la sección de "Negocios" del periódico "Reforma"con grandes caracteres: "Hace mexicano fraude a la Madoff".

¿Fraude a la Madoff?, ¿qué es eso?. Una vulgar "pirámide", de las mismas que se han hecho en todas partes, en todo el mundo, desde que existe el dinero o las promesas de pago. Todos los días, así es la naturaleza humana, hay quien defrauda con ese antiquísimo sistema, en algún lugar del mundo, a un semejante más o menos incauto. ¿Cuál es la nota?, pues lo aldeano.

¿Qué se supone que deben pensar los lectores al leer la nota que comento?, ¿que, mira por dónde, "en México no estamos tan atrasados en materia de fraudes financieros"?, ¿que algún mexicano debería aparecer en un listado mundial de defraudadores célebres?

El monto de lo defraudado - 215 millones de pesos - por el ahora tristemente célebre Adrián Treviño Muguerza (para seguir con lo aldeano tenía que apellidarse precisamente así, ¿orgullo regio?), es irrisorio frente al gigantesco fraude de Madoff, pero ya "fabricamos" a nuestro campeón defraudador; alguien del terruño para no sentirnos menos.

Qué cosas.

"And that's the way it is". Murió Walter Cronkite

Se dijo que fue la voz más confiable de Estados Unidos.

Fue el más importante testigo y narrador instantáneo de la historia de Estados Unidos a partir de 1950, cuando se incorporó a la cadena CBS como el principal presentador de noticias.

Murió hoy a los 92 años. En este vínculo está la nota del NYT. Y este otro vínculo conduce a la nota respectiva del WP.

Y, sobre todo, recomiendo este revelador editorial, también del Washington Post, de donde tomo esta frase:

"Walter Cronkite's secret was that a huge number of Americans just trusted him. That's the way it was -- and probably never will be again."


La frase "and that's the way it is" - y así son las cosas - fue su inconfundible y conocida rúbrica.

Millones de estaodunidenses escucharon cómo se le quebró la voz, sólo por un instante, al dar a conocer el asesinato de Kennedy en noviembre de 1963. Fue también corresponsal de guerra en Vietnam.

Y, a propósito de guerras fallidas, vale la pena leer este comentario de Cronkite, en su blog, escrito el primero de marzo de 2006, razonando porqué la guerra contra las drogas ha sido un terrible error.

Su frase final en ese comentario:

"Americans are paying too high a price in lives and liberty for a failing war on drugs about which our leaders have lost all sense of proportion. The Drug Policy Alliance is the one organization telling the truth. They need you with them every step of the way.

"And that's the way it is."

No quiero volar, pero vayan despejándome la pista

Escribe hoy Ciro Gómez Leyva: "No quiero darle más valor del que tiene: una encuesta telefónica nacional de 500 entrevistas", pero exactamente eso es lo que hace en todo el resto de su artículo de hoy en "Milenio" empezando por el encabezado: Darle el valor que no tiene a una encuesta telefónica de preguntas sesgadas, al suponer que ese sondeo demuestra que todos los mexicanos estamos puestísimos para que el gobierno saque la bandera blanca y se rinda ante los sangrientos y cobardes desplantes de los delincuentes...Suena como esas señoras tan modositas que empiezan diciendo: "No es que me guste el chisme", y a continuación destrozan la reputación del 99% de sus amigas sustentándose en rumores, o en la interpretación maliciosa de encuestitas caseritas.

A diferencia de Ciro, yo no pretendo hablar por todos los mexicanos (menuda responsabilidad) y sólo puedo dar cuenta de lo que yo pienso. Pues bien: Pienso que las últimas matanzas cobardes perpretadas por los delincuentes demuestran que esta guerra la está ganando el gobierno y, con él, los que queremos la paz, pero no la paz de los cobardes.

La larga agonía de los medios impresos

El "duo dinámico" de la Universidad de Chicago, Gary Becker y Richard Posner, se ocupó hace unos días del acelerado declinar de los medios impresos, especialmente de los grandes diarios en papel para los cuales el avasallador avance de la internet se ha conjuntado con la recesión mundial y sus calamidades.

Ambos, el gran economista y el gran jurista (un juez que sabe de economía y que tal vez por eso no ha sido propuesto para la Suprema Corte), reconocen que los periódicos tradicionales en todo el mundo pasan por algo que, más que un episodio de crisis, tiene todas las características de la agonía. Pero ambos, también, no pueden ocultar su resistencia profunda frente a este fenómeno de destrucción creativa.

Por ejemplo, Posner propone algunas prohibiciones absurdas (como los enlaces o vínculos en los sitios de la red que remiten a otras fuentes de información) en su afán de proteger a los venerables diarios impresos. Esta propuesta revela que Posner no entiende muy bien que la moneda de cambio en la red se llama tráfico y que quien quiera preservarse inmaculado y no ofrecer contenidos gratuitos en la red puede hacerlo (lo trató de hacer el NYT y fracasó ante la competencia; en México lo han hecho los diarios del grupo Reforma y han visto en pocos años que sus competidores en la red, como El Universal o Milenio, les comen literalmente el jugoso mercado publicitario que representan los cientos de miles de navegantes en la red a la busca de noticias y de información).

Por su parte, Becker insinúa que si bien la red está abierta para todos, y ha derrumbado las barreras de entrada al negocio de los medios y de la información - debido al abatimiento brutal de costos que supone la red frente a los medios impresos-, los contenidos en la red no tienen la misma garantía que permite confiar al lector en la veracidad y precisión de la información que ofrecen los contenidos en grandes diarios venerables, como New York Times, Washington Post, Wall Street Journal o Financial Times. Es una objeción válida, aunque esos mismos diarios venerables no están exentos de fallas - algunas veces muy graves - en materia de veracidad y acuciosidad de la información. Eso, por no hablar de muchos otros diarios a lo largo y ancho del mundo que cotidianamente tergiversan, engañan o desinforman, por incompetencia, por razones comerciales o por razones político-ideológicas. Es el lector, y debiera saberlo Becker, quien debe aprender a distinguir el trigo de la paja y de la cizaña. ¿O acaso un liberal como Becker propondría que alguna entidad reguladora sancionara qué podemos y qué no podemos leer y ver en la red? Lo dudo.

Para leer en extenso las opiniones de Becker este es el vínculo. Y para leer las opiniones de Posner el vínculo es este otro (espero que el juez agradezca en vez de lamentar que le mande lectores con el uso de los enlaces, je , je).

Una interesante critica a las opiniones de Posner y Becker por parte de un español liberal (en el sentido europeo y correcto del adjetivo) puede leerse en Libertad Digital, pinchando - nótese el verbo- aquí.. Por cierto, Daniel Rodriguez Herrera, el liberal español autor de la crítica, pone esta leyenda al final de todos sus artículos: El autor autoriza a todo aquel que quiera hacerlo, incluidas las empresas de press-clipping, a reproducir este artículo, con la condición de que se cite a Libertad Digital como sitio original de publicación. Además, niega a la FAPE o cualquier otra entidad la autoridad para cobrar a las citadas compañías o cualquier otra persona o entidad por dichas reproducciones. , lo que demuestra su postura liberal (alguno dirá que "ultraliberal") en la materia.

Por último, me permito comentar algo de mi experiencia personal como director general de un medio impreso: Ese negocio está herido de muerte y su salida más inteligente es apostarle al periodismo (en la red) no al periódico de papel. Tal vez la agonía será muy larga, de años, porque hay múltiples formas de eludir el desenlace fatal pero esas mismas fórmulas - como la comercialización más o menos descarada de los contenidos, engañando o pretendiendo engañar a los lectores- matan al periodismo - y a las libertades democráticas que el periodismo debería garantizar- tratando de salvarle la vida al periódico de papel.

Hacia un nuevo periodismo (adiós a El Economista)

Una de las portadas más memorables del prestigiado semanario británico “The Economist” anunciaba la muerte del negocio de la telefonía tradicional ante la revolución que ha significado la Internet, dada la posibilidad de abatir sustancialmente mediante la red global los costos de la difusión de datos y de voz. Del mismo modo puede augurarse el inexorable fin del negocio tradicional del periodismo impreso, ante las abrumadoras ventajas que la red global ofrece para difundir intangibles. La clave para entender la magnitud de esta revolución es recordar que la información, la opinión, el análisis son productos intelectuales, no materiales.

Para hacer periodismo no es preciso contar con un ejército de distribuidores, ni con imprentas y gigantescos rollos de papel. La red sustituye con gran eficiencia – es un salto inconmensurable de la productividad- casi todas las etapas de la producción de un medio de información impreso y las reduce a lo esencial: un emisor y un receptor interactuando sin más intermediaciones.

Sería candoroso pensar que las consecuencias sociales y económicas, ¡culturales!, de la revolución de la Internet las veremos llegar de inmediato y a la misma velocidad con la que ha llegado el cambio tecnológico en sí. La telefonía tradicional seguirá siendo negocio por varios años más (si, además, sus dueños tienen poder sustancial de negociación para postergar las consecuencias de un avance tecnológico que les puedan resultar ruinosas, usan y usarán ese poder para frenar el progreso).

Tampoco desparecerán en un santiamén los medios impresos. Incluso cuando se generalice el hábito de informarse, debatir y difundir a través de la red, es posible que los impresos permanezcan como un archivo redundante para nostálgicos.
Pero las potencialidades del nuevo periodismo digital – casi instantáneo y de bajísimo costo para los generadores de contenidos y para los receptores de esos contenidos- son inmensas.

Cada cual decide dónde ubicarse, si en la tradición del papel, con costos y tiempos de producción que hoy son absurdos, o en el futuro de la aldea de veras global e interconectada. Una u otra opción entrañan riesgos, pero yo prefiero correr el riesgo de llegar antes que el de no llegar. No me agradaría ser como uno de esos organilleros, que mendigan unas monedas “para que no muera la tradición, jefecito”.

(Este texto fue mi última colaboración en el periódico impreso "El Economista")

Una responsabilidad personal

Se cuenta que Francisco de Borja al término del largo viaje escoltando el cadáver de la reina Isabel de Portugal hasta su destino final en Granada, fue conminado a jurar, como correspondía a quien conoció de cerca y en vida a la bella soberana, que los restos mortales que acompañó – despojos ya putrefactos- correspondían en efecto a los de la reina fallecida. Guardó silencio. De nuevo se le urgió a jurar, respiró hondo y dijo: “Sí, juro; pero también juro que jamás volveré a servir a señor que se me pueda morir”.

Por su parte, Francisco de Quevedo escribiría a la vista de Roma en ruinas un inolvidable soneto del que cito la primera cuarteta:

“Buscas en Roma, ¡oh peregrino!,
Y en Roma misma a Roma no hallas;
Cadáver son las que ostentó murallas;
Y tumba de si propio el Aventino”.


Este artículo y el de mañana serán los dos últimos que publicaré en El Economista por decisión libérrima, personal y de la cual respondo yo, nadie más.

Desde luego, seguiré escribiendo a diario no sólo estas “Ideas al vuelo” sino varios comentarios breves a lo largo del día que publicaré, como he venido haciendo desde hace varios años, en esta bitácora. También se seguirán publicando en Asuntos Capitales.

¿Por qué dejar de publicar en El Economista?

Bien, porque Roma ya no es Roma y porque Isabel de Portugal ya no es quien era.

Durante 20 años, con aciertos y errores, incluso en medio de lamentables desencuentros entre algunos de sus socios fundadores, El Economista estuvo animado por una invariable convicción liberal, en el sentido clásico del término. De esa congruencia da cuenta el estupendo libro que escribió Bruno Donatello con motivo del 20 aniversario del periódico.

El azar – aunque el azar no es causa de nada, dicen – hizo que al cumplir sus 20 años el periódico cambiase de dueños y la nave viró de rumbo, no sé si hacia un puerto más promisorio o hacia mares más pródigos, pero ya no con ese talante liberal auténtico, tan escaso en México y en un medio poco afecto a enaltecer la libertad personal porque hacerlo conlleva la carga ineludible de la responsabilidad.

Concluiré mañana dando pistas de los nuevos derroteros que emprenderé en esta aventura libre y personal: liberal.

“No necesitamos periódicos, necesitamos periodismo”

¿De dónde surgió la ocurrencia del “voto blanco” que tantas palabras, la mayoría vanas, ha generado en las columnas de opinión de los periódicos? De la Internet. Un usuario de “Facebook” escribió en su muro una pregunta: ¿Tiene el mismo valor en el mercado político abstenerse que votar en blanco?, y la bola de nieve creció, atrapando a un puñado de comentaristas, ávidos de material “nuevo” para disputarle a sus colegas la declinante notoriedad que proporciona pontificar en letras impresas. Los presuntos “líderes” de opinión siguieron cual corderitos las inquietudes de un desconocido.

El sorprendente éxito de la escocesa Susan Boyle, madura solterona poco agraciada, cantando ante un auditorio escéptico y desencantado una de las hermosas piezas del musical “Los Miserables” ya había sido visto, oído, comentado y compartido por varios millones de personas a través de la red, cuando un viejo presentador de noticias en la televisión mexicana lo quiso vender a su auditorio como una primicia.

La semana pasada el columnista de negocios Marco Antonio Mares apuntó que varios abogados oficialmente al servicio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes habían actuado de manera tan incompetente en un litigio del gobierno federal contra una empresa de telefonía que sólo cabía la sospecha de que se trataba de infiltrados al servicio de quien debió ser su adversario en los tribunales. El incómodo asunto fue sofocado y aparentemente no pasó a mayores en los medios convencionales, pero generó un interesante análisis en la red – ver “Asuntos Capitales”, www.asuntoscapitales.com – donde se develó que la existencia de “topos” (al estilo de los dobles agentes en el espionaje) infiltrados en los tres poderes federales – ejecutivo, legislativo y judicial –es ya un gravísimo problema de gobernabilidad frente al insaciable poder de quienes tienen posiciones dominantes en los mercados.

Son sólo tres ejemplos al vuelo – y podría citar centenares- que nos avisan a gritos que el periódico convencional agoniza. ¿Cuántas personas menores de 35 años consideran útil hoy día suscribirse a un periódico impreso?, ¿cuántos profesionales exitosos obtienen la información relevante para su vida personal y profesional, de un medio convencional, como el periódico, la radio o la televisión?

Lo más dramático no es este cambio, sino la resistencia de los grandes dinosaurios a evolucionar. (Por cierto, este comentario que usted está leyendo aparecerá impreso en papel en un periódico casi 24 horas después de que apareció aquí, y no hay forma en la que los viejos periódicos, atados a modos de producción y difusión obsoletos puedan evitar esta competencia ruinosa para ellos).

Corea del Norte (Kim Jong Il) encarcela 12 años a dos reporteras de Estados Unidos

Otra del loco de Corea del Norte, en el ocaso de su vida, pataleando y usando a dos pobres reporteras como moneda de cambio, chantaje, para que no lo castiguen muy fuerte por sus ocurrencias nucleares y otras desmesuras. Urge que el gobierno chino lo meta en orden, ¿o no? La nota puede leerse en el NYT en este vínculos: NYT Korea.

Cifras de empleo en E.U., ¿buenas o malas noticias?

Tal parece que estamos en un peculiar punto de inflexión en la crisis recesiva y ello se manifiesta en señales contradictorias, como sucede con las cifras de empleo en Estados Unidos dadas a conocer hoy.

Van las cifras frías, primero, y después algunos comentarios.

Tasa de desempleo: 9.4% a mayo, peor que en abril, que fue de 8.9% y peor que el pronóstico general que era 9.2%.

Despidos: 345 mil en mayo, la cifra más baja de despidos desde septiembre y mucho menor que el pronóstico que era de 520 mil despidos, pérdidas de empleo, durante el mes de mayo, no al mes de mayo.

¿Qué quiere decir esto?, ¿hay indicios de recuperación o seguimos en el hoyo?

Le voy a robar la frase al Secretario de Hacienda de México: "Terminó la caída libre" y eso es buena noticia. La tasa de desempleo llegó a su pico, o muy cerca, porque nos arroja la imagen del desempleo estructural (o "normal" para decirlo coloquialmente) en Estados Unidos - esto, el desempleo que se da con o sin recesión- más los despidos acumulados durante los meses que ha durado la recesión, especialmente los despidos de septiembre a mayo que fue la peor etapa, la caída libre...La mayor parte de los despedidos durante la crisis NO ha recobrado su empleo ni ha conseguido un nuevo trabajo y el número de parados - como dicen en España- se sigue sumando...No nos cuenta la historia de mayo, nos da el saldo de una larga crisis al mes de mayo, lo que es diferente. El número de los despidos de mayo nos avisa que los empleadores (empresas) empiezan a ver la salida del túnel o ya encontraron, al menos, un punto de estabilidad. Lo dicho: "Se acabó la caída libre". Es la historia de mayo, no el acumulado de la recesión.

Ahora bien, cada cual presenta o interpreta la noticia según sus prejuicios, sus deseos, su ideología, sus ganas de vender periódicos o sus ganas de darle un empujoncito a los precios de las acciones en las bolsas.

Van los ejemplos de cómo encabezaron la información hoy en:

The New York Times (news alert):

345,000 U.S. Jobs Lost in May; Unemployment Rate Jumps to 9.4%


The Washington Post (breaking news alert):

Unemployment Rate Rises to 9.4 Percent (como principal en tipografía GRANDE)

U.S. employers shed 345,000 jobs in May, less than expected (como secundaria en tipografía más pequeña).


Reuters (U.S. Top News Afternoon Edition):

Unemployment hits record but job losses slow (como alerta en envío electrónico)

U.S. job losses slow in May, fueling recovery hopes ( como titular de la información)


Reporte diario electrónico y confidencial de una casa de bolsa a sus clientes:

Viernes, ¡muchos menos despidos!


Expansión.com (versión digital del diario español especializado en economía, finanzas y negocios):

EEUU destruye en mayo menos empleo de lo previsto


The Financial Times (FT, edición digital):

Steep fall in US job cuts ‘encouraging’
Payroll data better than expected


The Wall Street Journal (edición digital):

Jobless Rate Jumps;
Pace of Losses Slows


Como periodista, la "cabeza" que más me gusta por objetiva es la de Reuters, sintetiza los dos datos con toda objetividad; la que más me gusta porque va más allá de los datos e interpreta, correctamente, las consecuencias es la The Financial Times (FT)...y la más graciosa y expresiva es la de los españoles de Expansión.

¿Usted qué prefiere como lector?

Algo más que una gran palabra

La batalla por la libertad no tiene nada de abstracta. Se trata lo mismo de pelear, con las armas de la razón, por el derecho de una persona a llevar sus propias maletas en un carrito, que de defender el derecho de cualquier persona a decir lo que piensa acerca de un partido político o de un candidato en campaña. Hoy como ayer, seguimos en esa batalla.



A veces hay que tomar con guantes las "grandes palabras". Se usa y abusa tanto de ellas que uno, al recibirlas, se pregunta por qué manos habrán pasado y para qué causas habrán sido usadas.

Pero son algo más que "grandes palabras" o que eslabones útiles para enhebrar frases en un discurso. Son realidades que existen y sobreviven, airosas, al maltrato que les damos.

Tomemos el caso de la libertad. No es una abstracción, ni una etiqueta ideológica; tampoco – desde luego – es un pretexto aceptable para violar acuerdos o para conculcar los derechos de los demás. Es una realidad muy concreta que de inmediato echamos en falta cuando nos impiden ejercerla. Porque la ejercemos en pequeñas y en grandes cosas, aun cuando con frecuencia se empeñen, una y otra vez, en que no lo hagamos.

Pequeñas cosas como poder trasladar nuestras propias maletas en un aeropuerto mediante un carrito ideado para el efecto o grandes cosas como poder expresar nuestras preferencias o nuestras aversiones en materia política o electoral.

El 27 de noviembre pasado escribí sobre ambas cosas, en algo que se llamó "Los políticos y los maleteros", criticando por igual las barreras físicas con que el aeropuerto de la ciudad de México recibe a un viajero que desea transportar por sí mismo su equipaje, que las barreras legales contra la libre expresión, plasmadas en esa malhecha legislación electoral que los partidos políticos impulsaron el año pasado. La batalla sigue vigente porque ésas, como cientos de barreras más a la libertad, siguen en pie. Y esas barreras no sólo atentan contra nuestro bienestar material, sino también, y esto es lo más importante, atentan contra nuestra condición de seres racionales y espirituales.

La batalla vale la pena. Me emociona, por eso, estar a las puertas de un nuevo desafío profesional, ser director general del periódico El Economista; desafío que los accionistas de esa empresa han cometido la temeridad de proponerme. Lo he aceptado, entre otras razones, por la causa de la libertad.

De cómo se cuecen las habas

Otra historia más de los traficantes de ruido.

Pasa por doquier en este mundo cada vez más pequeño: El reportero o reportera llega, tal vez fastidiado, a “cubrir” algún coloquio público entre expertos – reales o fingidos- oye algo, anota menos y regresa a la redacción a escribir un resumen de los prejuicios que le inculcaron en la universidad y que nada tienen que ver con lo que en realidad se dijo en el coloquio.

Le acaba de suceder a Jon Juaristi, un impecable intelectual español, judío, quien participó en un diálogo sobre “Spe Salvi”, la más reciente encíclica del Papa Benedicto XVI, con el obispo auxiliar de Madrid, Juan Antonio Martínez Camino. Debió ser un diálogo interesante y provechoso entre un judío y un católico, ambos cultos e inteligentes (que no es lo mismo la cultura que la inteligencia, aunque suelan acompañarse), acerca de la esperanza.

Todo bien, hasta que horas después – según cuenta Juaristi- alguien le avisó que en la página de la red de la COPE, algo así como el órgano de difusión de la Conferencia Episcopal Española, habían publicado “una ininteligible reseña del acto”. Hecha la verificación de rigor, Juaristi encontró que en efecto se le presentaba ahí diciendo cosas que jamás había dicho.

Es interesante comprobar que estos equívocos son moneda corriente aquí y allá (basta leer aquí algunas reseñas de los famosos debates petroleros en el Senado y compararlas, después, con lo que efectivamente se dijo) y que, como reza el proverbio, “en todas partes se cuecen habas”.

Este dicho de las habas, ilustra el diccionario, significa que “un cierto inconveniente no es exclusivo del sitio o de la persona de que se trata”.

Pero, ¿cómo es que aquí y allá se cuecen estas habas del falso periodismo? Jon Juaristi ofrece varias conjeturas, pero la que más me agrada y convence es esta:

“Lo que pasa es que, esta temporada, se lleva el barullo, afirmación que es sí misma parece tan tonta como decir que esta temporada se llevan las bragas. Pero no es tan simple porque lo nuevo de esta temporada es que se lleva el estrépito al cubo y las bragas en la mano”.

Exacto. La cosa es traficar cada vez más con el ruido y mostrar, a quien se deje, los propios calzones. Así se cuecen estas habas…

El mentiroso y sus promotores

El mayor peligro no ha sido la existencia de un mentiroso contumaz en la vida pública, sino la complacencia con que se le han dado micrófonos, escenarios y relevancia a sus mentiras.

No pueden alegar ignorancia. En el pasado, como escribió Jean Francois Revel, la ignorancia fue el mayor enemigo de la civilización. Hoy, en cambio, el mayor enemigo es la mentira, ya sea burda, ya sea elaborada a través de la ideología y de la propaganda.

En la sociedad global del conocimiento - y de la información que no debe ser otra cosa que la diseminación del conocimiento- la mayor tragedia del ser humano no es la incapacidad de distinguir entre lo verdadero y lo falso, sino la proclividad a complacerse en la mentira, sea porque la mentira nos resulte útil para conseguir parcelas de poder, sea porque la mentira nos tranquiliza, sea porque la mentira satisface nuestra pereza mental, sea porque la mentira nos divierte y parece un medio fácil de allegarse simpatías.

Demagogos aficionados a mentir siempre han existido, pero en sociedades básicamente sanas, que no han renunciado a regirse por el apego a la verdad, tales demagogos no llegan muy lejos. En cambio, tienen éxito cuando se desenvuelven en un medio que se solaza en la mentira.

Tal ha sido el caso de Andrés López Obrador. El peligro para México no ha sido él, sino la complacencia con la que medios de comunicación, políticos, analistas y negociantes le han dado categoría de información atendible a sus mentiras y han cedido a sus reclamos de “espacios” en el mundo de la información y el análisis.

Para cierto sector del PRI nostálgico, por ejemplo, las mentiras y desplantes de López han sido particularmente útiles. López ha sido su mejor aliado al dejarles todo el espacio de negociación con el gobierno, en la misma medida que ha enajenado el discurso del PRD y de ese amasijo de prejuicios que algunos denominan “izquierda”.

Hoy ha quedado claro el acierto de “El Economista” que se rehusó a seguir el juego de las imposturas cuando el demagogo exigió –usando mentiras tan aberrantes como proclamarse “presidente de México” – que los medios se pusieran a su disposición. Muchos otros, presurosos, le regalaron generosos espacios sólo para decirse sorprendidos, después, porque el mentiroso contumaz aprovechó la oportunidad para seguir mintiendo.

(Antecedente: A la solicitud - ¿exigencia? - de "espacios" que formuló López a diversos medios de comunicación el periódico "El Economista" respondió, desde principios de febrero, lo siguiente: "Andrés Manuel López Obrador envió a la Dirección General de El Economista una carta en la que solicita espacio para discutir la reforma energética en puerta.
"La misiva de AMLO tiene, sin embargo, dos problemas fundamentales: primero, la carta viene con un logo de 'gobierno legítimo de México'; segundo, López Obrador firma como 'presidente legítimo' de México.
"Para El Economista, como para las instituciones del país, sólo hay un gobierno legítimo de México y es el que preside Felipe Calderón Hinojosa.
"El que alguien quiera ostentarse como 'presidente legítimo' de algún país, o creer que es Napoleón Bonaparte o estar seguro de que es la encarnación de un santo es un problema de índole mental que no le concede a nadie, que sea crea lo que no es, amparado en ello, el derecho a pedir espacio en un medio.
"El Economista, como siempre, mantendrá abiertas sus páginas a las opiniones de los ciudadanos sobre los grandes temas nacionales pero, por lógica elemental, se reserva el derecho de usar el material dependiendo el nivel de cordura del remitente.
"En el caso que nos ocupa, creerse 'presidente legítimo' de México y pedir espacio amparado en ello, revela un profundo desorden mental que descalifica para discutir los grandes temas nacionales").

Horóscopos, ideología y "análisis político"

La ideologización ha logrado el milagro: algunos "análisis políticos" son ya menos confiables que los horóscopos.

La semana pasada un periódico se burló de la "profundidad" de la siguiente frase de Brooke Shields: "El fumar mata y si te mueres has perdido una parte muy importante de tu vida". El periódico se mofaba, en una "foto galería" en su edición en la internet, de las tonterías, supuestas o reales, que dicen guapas artistas, modelos y cantantes. Muy gracioso.

Un día después en su principal columna política – firmada por un misterioso F. Bartolomé- el mismo periódico pontificaba que Andrés López quiere "aprovechar el sentimiento nacionalista que invade a muchos mexicanos cada vez que se celebra el aniversario de la expropiación petrolera". Comparadas con esta sentencia las criticadas frases de Brooke Shields y de otras bonitas famosas parecen brillantes.

¿De veras quien escribió esa tontería está convencido de que conforme se acerca la primavera, y con ella el 18 de marzo, "muchos mexicanos" (¿cuántos?, ¿diez?, ¿catorce?, ¿23.7 millones?) son "invadidos" por un sentimiento nacionalista?, ¿cómo es ese sentimiento?, ¿es un cosquilleo, un mareo, una punzada, un zumbido en los oídos?, ¿cuáles son sus consecuencias?, ¿esos mexicanos dejan de tomar coca-cola y la sustituyen por una "nacionalista" agua de jamaica?, ¿disminuye el consumo de hamburguesas y aumenta el de garnachas? ¿De veras hay quién cree que la gente se siente "más mexicana" o "más nacionalista" porque se acerca el 18 de marzo?, ¿y se siente "menos mexicana" conforme esa fecha se aleja?

Jean Francois Revel escribió en "El conocimiento inútil" que la mentira en su vertiente de ideología goza de tres dispensas: una dispensa intelectual (la verdad no importa), una dispensa práctica (los fracasos de la ideología no cuentan) y una dispensa moral (los actores ideológicos están por encima de las nociones de bien y de mal, y la ideología justifica cualquier atrocidad). Esas mismas tres dispensas imperan en los "análisis políticos" que se ofrecen en muchos medios de comunicación.

Las patrañas de los horóscopos están mejor estructuradas. "Piscis (cito el horóscopo para enero): Necesitan más ingresos para la familia y para sentirse mejor consigo mismos, tratarán de escalar posiciones pero no siempre serán exitosos". Más o menos lo mismo que nos estuvieron anticipando en los medios, en materia de inflación, los expertos instantáneos.

Dehesa, un premio y la búsqueda de Borges

Es una gratísima noticia que Germán Dehesa reciba el premio internacional de periodismo Rey de España en la categoría Don Quijote. Lo triste es que los jurados del premio se hayan fijado en una columna específica de Dehesa que ni por asomo es una muestra de lo mejor de su trabajo.

Cuando leí que el jurado (1) del premio Rey de España había elegido la columna de Germán Dehesa publicada el 22 de junio de 2007, llamada "¡Ah, qué tiempos!", como muestra de la destreza de Germán en el uso de la lengua española y de su fino sentido de la ironía (entre otras virtudes) me apresuré a buscarla en la hemeroteca, esperando reconocer algún texto memorable.

¡Qué pena! Si en el futuro algún investigador desea conocer lo mejor de los textos de Dehesa se llevará una decepción si se atiene a la muestra que eligieron los jurados. La columna escogida es regular, a lo sumo.

La columna que yo premio sin titubear se publicó el 12 de abril de 2007 y se llamó "Llovizna". Es un texto magistral de Dehesa. Me gustó tanto que cometí el atrevemiento de escribirle al autor, al poco tiempo, lo siguiente: "No sé si le sirva de algo, pero a mí me gustó mucho su recreación de Jorge Luis Borges conociendo y reconociendo cada rincón de Buenos Aires; me gustó el final de esa cuidada artesanía literaria y me emocionó imaginarme, en alguno de los tantos mundos posibles del jardín de los senderos que se bifurcan, como anónimo escribano de un soneto maravilloso dictado por Borges en el espacio mágico de una confitería.

"Seguramente usted experimentó un gran gozo escribiendo esas líneas y, sospecho, le habrá extrañado la indiferencia o la ingratitud de los lectores. Así pues, si le sirve de algo - y creo que sí- le mando un aplauso. Me gustó, sin peros y sin dardos envenenados".

Con gran amabilidad, que mucho le agradezco, don Germán me respondió: Ya me "hiciste el día", estimado Ricardo. Mil gracias.


Aunque la búsqueda de ambos textos – el que escogieron los jurados y el que yo elogio – puede ser costosa (2), vale la pena compararlos; apuesto que la mayoría de los lectores preferirán el mismo que yo. Cuando se escribe para publicar a diario es imposible que todos los textos queden gozosamente redondos. Son esos los que debemos celebrar.

Notas:

(1) El jurado estuvo encabezado por la funcionaria del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, Leire Pajin (Secretaria de Cooperación Internacional), como presidenta del jurado; por Alex Grijelmo, (presidente de la agencia de prensa EFE, del Estado español, y autor de un voluminoso manual de redacción periodística), como vicepresidente; y por Carmen Aristegui, periodista mexicana, la panameña Lucy Molinar, la peruana Silvia Miró Quesada y Ana Vaca de Osma, directora de comunicación y relaciones públicas de EFE.

(2) Lamentablemente, el periódico "Reforma" en el que se publican las columnas de Dehesa no es de libre acceso en la internet y requiere de suscripción la consulta de su hemeroteca, de ahí que la búsqueda sea costosa, no sólo en tiempo sino en dinero. Por supuesto, respeto los derechos de propiedad del diario y de autor de Germán y no reproduzco aquí las columnas mencionadas.

Los conocimientos valen más que la tierra

En 1932 hubo en Estados Unidos 33 millones de acres más destinados al cultivo de maíz que los que hubo en 1970; sin embargo, en el mismo país la producción de maíz fue tres veces mayor en 1979 que en 1932. ¿Cómo es que se obtienen más cosechas con menos tierra? ¿Magia? No, productividad a partir del mejoramiento del capital humano: conocimientos, salud, tecnología.


Los datos citados arriba le sirvieron a Theodore W. Schultz, durante su discurso de aceptación del Premio Nobel de Ecomomía, el 8 de diciembre de 1979, para ejemplificar una de sus tesis: El capital humano – las habilidades, los conocimientos, la salud- es más importante para el desarrollo de la agricultura que las extensiones de tierra dedicadas al cultivo. Para Schultz, quien centró su disertación en la economía de la pobreza y, dentro de ella, en la economía agrícola, es en el capital humano donde se encuentra la clave para el desarrollo de los países pobres.

Me pregunto por qué en México nos estorban tanto los conocimientos, los datos y la simple lógica. ¿Será una vocación autodestructiva?

Hoy, por ejemplo, el director de un periódico utilizó su columna semanal para decir, con sensatez, que las discusiones acerca del TLCAN han estado ayunas de datos y plagadas de ideología. A su juicio, tanto los objetores como los defensores de la apertura comercial (debo incluirme entre los segundos) hemos abusado de la ideología cuando los datos, sentenció, indican que el TLCAN ha traído tanto beneficios como perjuicios. Suena salomónico y políticamente correcto, pero…

Ése paladín del “equilibrio” incurrió en lo mismo que critica: Aseguró que la apertura – según “especialistas” a quienes nunca identificó- ha significado “una concentración en el crecimiento de las exportaciones”. Afirmación que confrontada con los datos resulta una monumental mentira. Tan falsa que el propio articulista en el mismo párrafo citó un dato – entre varias decenas que podrían citarse- que lo desmintió sin piedad: El número de empresas exportadoras medianas y pequeñas en México pasó de 20,000 a 34,000 entre los años 1993 y 2000.

¿En qué quedamos, entonces? Pues en que también el presunto “equilibrio” a ultranza entre “derechas” e “izquierdas” – para quienes quieren posar de “objetivos y centrados” - es mera ideología a la que le estorban los datos.

Educación: Y los adultos estamos peor

¿Qué resultados obtendríamos si una evaluación similar a la que la OCDE realiza cada año de las destrezas y habilidades para el aprendizaje de los estudiantes de 15 años de edad se aplicase a los adultos mexicanos: periodistas, legisladores, dirigentes de partidos, funcionarios públicos, negociantes y filántropos con gran visibilidad social?

Encierra algo de justicia que algunos de los textos por medio de los cuales la prensa mexicana dio cuenta a sus lectores de los resultados para México de las evaluaciones PISA 2006, que realiza la OCDE, estuviesen pésimamente escritos.

Un caso especial, no el único pero sí el más llamativo, fue el del periódico mexicano que, precisamente, hizo el mayor escándalo por los malos resultados – que, además, eran totalmente previsibles- obtenidos por los estudiantes mexicanos. Por una vez, ese periódico abandonó su abominable costumbre de iniciar todos sus titulares con un verbo en presente de indicativo ("Cae niña a tinaco") y anunció en su titular principal: "Otro sexenio y nada: Estancan educación". Como se ve, el cambio de los malos hábitos de sintaxis, por otros tal vez peores, no sirvió de mucho. Para no variar, el verbo – "estancan"- en presente de indicativo, tal vez en tercera persona aunque podría ser también en segunda persona, del plural-, quedó huérfano, sin sujeto, y la oración se volvió ininteligible: ¿Quiénes estancan?, ¿ellos o ustedes?, ¿quiénes son ellos o quiénes son ustedes? Imposible saberlo. A ver niños, repitan después de mí: Sujeto, verbo y predicado.

Además, la obsesión por traducir los resultados de una evaluación que es anual a términos sexenales – como si la OCDE realizase estas evaluaciones con el único propósito de mostrar que el ex Presidente Vicente Fox y su secretario de Educación hicieron mal su trabajo- sólo confunde más al desprevenido lector.

Más adelante, la autora de la nota, que debe ser mayor de 15 años, hace una exhibición de disparates sintácticos. Sólo un ejemplo: ¿Qué quiso decir la redactora cuándo escribió que "los seis años (…) pasaron prácticamente desapercibidos"?, ¿creerán en ese periódico que "desapercibido" es sinónimo de "desaprovechado" o de "desperdiciado"?

En realidad, el reporte original de la evaluación PISA 2006 contiene valiosísima información para México y para sus políticas públicas en educación que, esa sí, pasó totalmente desapercibida para ése y para otros periódicos. El lunes comentaré algunos de esos hallazgos.

Comunicadores muy impresionables

Algunos de nuestros insignes comunicadores son tan impresionables que en cualquier charco se ahogan…desde el punto de vista emocional, al menos.


Los viejos manuales de periodismo recomendaban la ascética de la objetividad. Aun a sabiendas de que la total objetividad es inalcanzable, el reportero profesional – que eso, ante todo, es un periodista- debía saber mantenerse imperturbable para informar mejor.

Esta exigencia – que sólo puede ser satisfecha con abundante disciplina mental y dominio del ánimo- se contrapone, paradójicamente, con otra recomendación clásica que nos hacían a los aprendices del oficio: "Busca lo insólito, lo excitante, lo extraordinario. El peor enemigo del periodismo es el aburrimiento".

Resolver el dilema entre la ascética de la objetividad y la mística de la emoción no es nada sencillo e implica cierta impostura: O finges – te impones- la objetividad aunque no estés siendo objetivo, o finges – te impones- la emoción, aunque en el fondo te aburra profundamente lo que estás comunicando.

Tengo para mí que la mejor manera de resolver el dilema es darle prioridad a la ascética de la objetividad y dejar que sea el lector, el televidente o el radioescucha, quien ponga la emoción o el aburrimiento según corresponda al asunto, o según sea el estado de ánimo del mismo receptor del mensaje. Es lo más honesto.

Poniéndolo en términos literarios, prefiero cien veces la prosa de Flaubert a la de Víctor Hugo, la poesía de Borges a la de Jaime Sabines.

Sin embargo, otros prefieren darle prioridad a las emociones, dejando a un lado esa laboriosa ascética de la objetividad. Esa escuela es, podríamos decir, la de los impresionistas – que se desvelan por impresionar- e impresionables, que aún ante lo más rutinario y soso sacan del maletín un rosario de adjetivos.

El jueves pasado se publicó en un diario la opinión de un colega de esta escuela de los impresionables, con un párrafo que decía: "Hacía más de un año y medio que yo no había hablado con López Obrador. ¿Mi impresión ahora? Que sigue siendo un gran comunicador, con una impresionante capacidad para simplificar temas complejos y convertirlos en apoyo para sus ideas. Tengo la impresión de que tarde o temprano será presidente de México, por lo que nos conviene conocerlo lo mejor posible."

Pido perdón de antemano, pero tantas impresiones me dejan frío. Me parecen palabrería vana. No me impresionan. En lo absoluto.

Lluvias y “calentamiento global”

La mejor base de datos sobre precipitaciones pluviales disponible en el mundo NO permite inferir que el llamado calentamiento global haya incrementado las lluvias; por lo pronto, se sabe que, de unos años a la fecha, ha llovido un poco más en el océano, pero un poco menos en tierra.

Un periodista “serio” escribió ayer respecto del desastre en Tabasco: “…con el proceso de calentamiento global, las inundaciones y los huracanes se van a hacer más comunes en distintos lugares de nuestro país”.

¿Cómo lo sabe?

Tal vez por ciencia infusa, porque después de muchos e intensos huracanes (2005), hemos tenido dos años consecutivos (2006 y 2007) de muy escasos huracanes en el golfo de México y en el Atlántico Norte, lo cual echa por tierra el vaticinio que hizo Al Gore – en su célebre corto metraje- acerca de la creciente intensificación de los huracanes por el calentamiento global.

Además: La base de datos más completa y confiable sobre variaciones en las precipitaciones pluviales en el mundo – la del Global Precipitation Climatology Project (GPCP) – que abarca 27 años (de 1979 a 2005, inclusive) combinando varias fuentes de información (Sensor Especial de Imágenes de Microondas – SSM/I por sus siglas en inglés-, estimaciones de precipitación pluvial por rayos infrarrojos a partir de satélites en órbita y mediciones en la superficie) revela para los trópicos (25° S- 25° N): 1. Un incremento lineal de la lluvia en los océanos de 5.5% para todo el periodo y un decremento lineal de la lluvia en tierra de 1%, con un cambio cercano a cero en la precipitación global en el planeta y 2. Que los indicios de mayores precipitaciones pluviales en los océanos no son concluyentes, aunque tampoco desmienten “las ideas de una alteración en los ciclos hidrológicos atribuibles a un calentamiento del ambiente”. Ver “Tropical Rainfall Variability on Interannual-to-Interdecadal and Longer Time Scales Derived from the GPCP Monthly Product”, Adler, Robert F; Curtis, Scott; Huffman, George J; Gu, Guojun , agosto 1 de 2007 en “Journal of Climate” . (Este trabajo se puede consultar en la red sólo estando suscrito al motor de búsqueda especializado "Highbeam Research").

Lo cierto es que, aun aceptando la hipótesis del calentamiento global, éste habría disminuido – apenas 1% en 27 años- las precipitaciones pluviales en tierra, NO las habría incrementado.

Para la base de datos ver en este sitio de la NASA.

Nota (por si las dudas, ya ven que Miss Ecuador "cree" que el Everest es el río más caudaloso del mundo): Tabasco está en tierra, no en el océano.

Supersticiones irrefutables

Una vez que han sido promulgadas – como si fuesen revelación divina-, algunas modernas supersticiones resultan tan irracionales como irrefutables.

Escuché por la radio decir a un conocido juez y profeta instantáneo que ya está “demostrado científicamente” que un trágico accidente en una plataforma petrolera – que cobró varias vidas- se debió al calentamiento global. Este visionario, tal vez usted lo haya escuchado, se caracteriza porque maniáticamente repite las palabras como si su auditorio fuese sordo o distraído.

Ha nacido, pues, una nueva causa última que lo explica todo: El calentamiento global.

Después de escuchar este monótono evangelio – y ¡ay de aquél que dude! porque será tachado de “negacionista” (sic)- leí en un periódico de inconfundible e incorregible sintaxis que: “Impacta el IETU el bienestar”. Vamos mejorando, se trata de una superstición más compleja. La fuente original de esta otra profecía es un comunicado del banco central que dice: “Existen riesgos adicionales para la inflación (sic). En particular, es previsible que algunas empresas intenten trasladar al consumidor el costo asociado a la elevación de la carga fiscal”. Además de que en buen castellano debería decirse que ése es un posible riesgo para la estabilidad de precios, NO para la inflación, la conjetura – que el diario convirtió en superstición dogmática- es poco probable, toda vez que la competencia en la mayoría de los mercados de los bienes comerciables impediría que el presunto intento tuviese éxito.
Pero eso no importa, porque estamos en el reino de las supersticiones irrefutables. Bertrand Russell en su ensayo “Un perfil de la basura intelectual” (An Outline of Intellectual Rubbish) escribió:

“Admiro especialmente a cierta profetisa que vivió a orillas de un lago al norte del estado de Nueva York en 1820. Anunció a sus numerosos seguidores que ella poseía el poder de caminar sobre las aguas y propuso que lo haría a las 11 horas de cierto día. Llegado el momento se reunieron miles de fervorosos seguidores alrededor del lago y ella les preguntó: ‘¿Están completamente convencidos de que puedo caminar sobre las aguas?’ A una sola voz la multitud replicó: ‘Lo estamos’. Entonces ella anunció: ‘En tal caso, no es necesario que lo haga’. Y todos ellos volvieron a sus hogares muy edificados”.